Решение по делу № 12-183/2019 от 14.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его представитель ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование жалобы и дополнений к ней указывается, что о вынесении в отношении ФИО1 постановления инспектора <адрес> по пожарному надзору и назначении штрафа не знал, о его наличии узнал недавно после того, как к нему явился судебный пристав. Должного уведомления о постановлении не получал. Сама проверка инспектором проведена с нарушением установленных порядков, ФИО1 и уполномоченные лица на ее проведение приглашены не были, не были вручены акты о ее проведении и указаний (предписаний) на устранение нарушений. Имеющиеся в материалах дела уведомления носят формальный характер, так как их направили не по месту жительства ФИО1 Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности инспектором <адрес> по пожарному надзору по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении, не смог воспользоваться своим законным правом на его обжалование в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что ФИО1 не извещался о рассмотрении в отношении него должностным лицом дела об административном правонарушении, не присутствовал при вынесении самого постановления и копия постановления в установленные законом сроки и порядке ему не была вручена.

Представитель ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину ФИО1, по запросу суда не представил.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Представитель ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину ФИО1, по запросу суда не представил.

Согласно представленной заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2, должностное лицо ФИО1 «в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании (-ях), помещении (-ях), объекта защиты, расположенном (-ых) по адресу: трасса Махачкала-Сулак, нарушил требования пожарной безопасности, чем не обеспечил выполнение требований законодательства РФ по пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении, мотивированное решение по делу. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям законодательства не отвечает. Описание в нем события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не содержит сведений о том, на какой именно территории, в каком здании, помещении или объекте защиты нарушены требования пожарной безопасности. Описание события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не содержит сведений о принадлежности СПК «Яринский» указанных в постановлении территории, здания, помещения, объекта защиты; не конкретизировано местонахождение указанных мест, указанный адрес: трасса Махачкала-Сулак, является неполным.

Постановление не содержит описания доказанности вины должностного лица – председателя ФИО1 в совершении административного правонарушения путем указания доказательств.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В силу вышеназванных нарушений требований законодательства, допущенных административным органом, принятое им решение не может быть признано мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из жалобы и объяснений представителя заявителя в суде, ФИО1 не извещался о рассмотрении в отношении него должностным лицом дела об административном правонарушении, не присутствовал при вынесении постановления и копия постановления в установленные законом сроки и порядке ему не была вручена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено без участия ФИО1 Сведений о направлении копии данного постановления и получения ее адресатом суду не представлено.

Из представленной суду копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении ОНД ПР № по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования и объяснений представителя заявителя, установленный срок обжалования постановления ФИО1 пропущен ввиду того, что он не был в установленном законом порядке уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении, копия постановления ему не была вручена.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство и жалобу ФИО1 и его представителя ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> ФИО2

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> ФИО2, в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.М. Антонова