Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2020 ~ М-2424/2020 от 27.07.2020

63RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.11.2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родина А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

Установил:

Родин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли/продажи товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине ответчика сотовый телефон Samsung SM-G988B/DS Gr (код товара:30048214), стоимостью 89 991 рублей. В процессе эксплуатации обнаружена неисправность: телефон отключается, не срабатывает сенсор, пропадает сеть, зависает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «МВМ» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии. На претензию истца ответчик ООО «МВМ» не предоставил письменный ответ по указанному в претензии адресу, таким образом ответчик ООО «МВМ» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику ООО «МВМ», ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика ООО «МВМ» решить вопрос в добровольном порядке, истец обратился к Мичиной З.И. за зашитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, заключил договор на оказание юридических услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи Samsung SM-G988B/DS Gr; взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные истцом за товар денежные средства в размере 89 991рублей; уплаченные денежные средства в размере 18 846 рублей за защиту покупки «Альфа Страхование», компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, денежные средства в размере 9 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 89 991 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 899, 91 рублей за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мичина З.И. заявленные требования уточнила, с учетом осуществления ответчиком в период рассмотрения дела в суде выплаты стоимости товара в размере 89 991 рублей, не поддержала требование о взыскании уплаченных денежных средств в размере 18 846 рублей за защиту покупки «Альфа Страхование». Таким образом, просила расторгнуть договор купли-продажи Samsung SM-G988B/DS Gr; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 89 991 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Samsung SM-G988B/DS Gr. Цена продажи товара составила 89 991 рубля. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д.8).

Также установлено, что в процессе эксплуатации телефон перестал надлежащим образом работать.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020г. истец направил ответчику претензию (л.д. 9-10), указав, что «телефон не срабатывает, выключается», и потребовав возвратить уплаченную за телефон сумму. А также просил организовать проверку качества товара в его присутствии. Указанная претензия была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

27.07.2020г. истец обратился с иском в суд посредством почтового направления.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант -Левел».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/К-20, согласно которому мобильный телефон Samsung SM-G988B/DS Gr имеет: дефект приемно-передающего радиотратка. Причиной выявленных недостатков является скрытый дефект электрической цепи модуля мультимедийного громкоговорителя. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо следы вскрытия товара, ремонт, нарушение правил эксплуатации, хранения, транспортировки товара, не выявлены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Samsung SM-G988B/DS Gr является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что истец обратился с претензией к ответчику в 15-дневный срок с момента приобретения товара, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов, в связи с чем указанный договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость некачественного товара в размере 89 991 рублей.

Однако учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчиком указанная сумма была выплачена истцу, в связи с чем представитель истца отказалась от данных исковых требований, суд не находит оснований для их взыскания.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истца о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара, но не воспользовался этим правом.

Довод ответчика, что истец уклонился от предоставления телефона для проверки качества, судом не принимается во внимание, поскольку ответ на претензию не содержит адреса приемных пунктов, а также времени и места, куда истец мог обратиться для проверки качества товара. Также ответ не содержит предложений об организации проверки качества товара.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств своевременно не исполнил, а осуществил выплату только после проведения судебной экспертизы, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 89 9913 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей. Учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчиком указанная сумма была выплачена истцу, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 4 000 руб. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 406 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг, включающих в себя услуги представителя, консультационные услуги, услуги по составлению иска, услуги по подаче искового заявления в суд, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 13.07.2020г., распиской, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 9 000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант -Левел».

Согласно счету №/К-20 стоимость проведенной судебной экспертизы составила 12 000 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца в части наличия производственной неисправности телефонного аппарата Samsung SM-G988B/DS Gr нашли свое подтверждение, возмещение расходов по проведенной судебной экспертизе подлежит с ответчика ООО «МВМ».

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 700 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Родина А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung SM-G988B/DS Gr, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Родиным А.А. и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Родина А.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей; а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 4 000 рублей.

Обязать Родина А.А. возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон Samsung SM-G988B/DS Gr с отнесением всех издержек по передаче вещи на ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Констант-Левел» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей путем перечисления на реквизиты:

Наименование: ООО «Констант –Левел»

Юридический адрес: 443110, <адрес>18

ИНН: 6316153224

КПП: 6316001001

ОГРН: 1196313016525

р/с: 40702810254400047524 Поволжский банк ПАО Сбербанк

к/с: 30101810200000000607

БИК: 043601607.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья