Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-469/2012;) ~ М-431/2012 от 28.09.2012

дело 2-6/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Редько И.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько И.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Редько И.Н. обратился в суд с иском к СПК "Память Ленина" о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу к ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика конюхом. За ДД.ММ.ГГГГ ему не была начислена заработная плата. За ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ему должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял функции сторожа конюшни и лошадей, за что ему должна быть начислена заработная плата не ниже 1 минимального размера оплаты труда, который составляет <данные изъяты> руб.

В связи с систематической невыплатой ему заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ он поставил в известность председателя правления ответчика, не стал выходить на работу. Также он не выходил на работу в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен выплатить ему средний заработок в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, однако ответчик до настоящего времени не выплачивает ему заработную плату, объясняя это тяжелым финансово-экономическим положением.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере: за ДД.ММ.ГГГГ -=<данные изъяты> руб. и один минимальный размер оплаты труда <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб. за каждый месяц. Также просит взыскать <данные изъяты> руб. расходы по составлению искового заявления и <данные изъяты> руб., уплаченных за изготовление ксерокопий документов.

Впоследствии истец увеличил исковые требования. При этом указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на сушилке в качестве помощника сушильщика. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ему причитались премия в размере <данные изъяты> руб. и бесплатное зерно в количестве <данные изъяты> кг. Бухгалтером ответчика ему не были начислена премия, зерно также не было выдано, хотя руководитель ответчика давал указание на начисление премии и выдачу зерна. Стоимость причитающегося ему зерна составляет <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск. При этом бухгалтером ответчика ему были не доначислены отпускные в размере <данные изъяты> руб. Работодатель нарушил его права в части исчисления продолжительности отпуска, тем самым причинил ему моральные вред.

В ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял свои трудовые обязанности по пастьбе табуна лошадей, принадлежащих ответчику. Работодатель не смог обеспечить его лошадью, в связи с чем ему пришлось использовать свою лошадь. На момент его увольнения ответчик отказался выплатить ему денежную компенсацию за использование им своего имущества - лошадь, которая составляет <данные изъяты> руб.

Он неоднократно обращался к руководителю ответчика с просьбой начислить и выплатить причитающиеся ему денежные средства, руководитель ответчика отказался это сделать, а также пересмотреть продолжительность отпуска. Поскольку он ушел в отпуск с последующим увольнением, непредоставленные дни отпуска не войдут в трудовой стаж, что существенно нарушает его трудовые права и причинило ему моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в дополнение к указанным исковым требованиям премию в размере <данные изъяты> руб., недоначисленные отпускные в размере <данные изъяты>. за использование имущества, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Редько И.Н. поддержал свои исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Потапов А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление Редько И.Н., в котором указал, что премия и бесплатное зерно выдаются по решению председателя ответчика. Дополнительное решение председателем по итогам работы на сушилке не принималось. В ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись лошади ответчика для пастьбы табуна лошадей, но истец по своему желанию пас лошадей на своей лошади три дня. Личные лошади истца в количестве <данные изъяты> голов находились в ночное время на конбазе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после увольнения истца из СПК.

Выслушав истца Редько И.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ответчиком, истец принят на работу в качестве рабочего на неопределенный срок. Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ответчиком по собственному желанию.

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу заработную плату. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не начислялась. Из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал полный месяц на конбазе в качестве пастуха и сторожа лошадей. Ответчик не представил суду возражений на исковые требования истца в части взыскания заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и не представил доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не работал.

Из табелей учета рабочего времени, предоставленных суду ответчиком, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал рабочим и сторожем на конбазе. Истцом и ответчиком не представлено суду доказательств о размере заработной платы, причитающейся истцу за работу на конбазе. Из табелей учета рабочего времени следует, что за период работы на конбазе с ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты> дней. За этот период ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> Среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>

Поскольку истцом и ответчиком не представлено доказательств о размере заработной платы истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ сходя из среднедневного заработка в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок не более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно ст. 236 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации).

Поскольку Трудовым Кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы более <данные изъяты> месяцев. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер <данные изъяты>).

Из объяснений истца Редько И.Н. и письменных пояснений представителя ответчика Потапова А.А. следует, что истец не работал после подачи указанного заявления ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период заработная плата истцу начислена за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ не начислена, что подтверждается справкой ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за <данные изъяты>, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>

Из объяснений истца и отзыва представителя ответчика Потапова А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец работал. Из справки ответчика следует, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> Согласно табелю учета рабочего времени истцом отработан в ДД.ММ.ГГГГ рабочий день. Заработная плата за указанный месяц начислена истцу ниже среднедневного заработка, доказательств того, что истцу был установлен иной размер оплаты труда, чем в предыдущие месяцы, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым, взыскать в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В обоснование исковых требований о взыскании премии и стоимости зерна за работу на сушилке в ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлен приказ руководителя ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № которого указано: Премиальные - <данные изъяты> руб. за сезон распределить пропорционально участию в работе по решению председателя СПК. По <данные изъяты> ц. зерна бесплатно каждому. Решения председателя ответчика о премировании работников зерносушилки по итогам работы не издавалось, система премирования каким-либо нормативным актом не установлена, что подтверждается объяснениями истца Редько И.Н. и показаниями свидетеля ФИО6, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания премиальных в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно приказу ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Редько И.Н. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ответчика следует, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ. начислены отпускные в размере <данные изъяты>

Заработная плата истца за <данные изъяты> месяцев, предшествующих отпуску составила <данные изъяты>., в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ответчика <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Среднедневная заработная плата за <данные изъяты> месяцев составила <данные изъяты>

За <данные изъяты> дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истцу следовало оплатить отпуск в размере <данные изъяты> Ответчиком начислено истцу <данные изъяты> Недоначисленная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из объяснений истца Редько И.Н., данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он использовал свою лошадь для пастьбы лошадей ответчика без согласования с работодателем. Он не обращался к работодателю о предоставлении ему лошади, пригодной для пастьбы.

Из отзыва представителя ответчика Потапова А.А. на исковое заявление истца следует, что работодателем предоставлялись истцу лошади для пастьбы.

Поскольку истец использовал свою лошадь для пастьбы коней ответчика без согласия работодателя, соглашение о размере возмещения расходов между истцом и ответчиком не заключалось, исковые требования истца в части взыскания расходов за использование имущества в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ включительно, не была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ недоначислены отпускные и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями и бездействием ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), размер которого суд полагает необходимым определить в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. и за изготовление ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редько И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» в пользу Редько И.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., недоначисленные отпускные в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Редько И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья