Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-885/2019 от 31.07.2019

№ 12-885/2019

УИД 10RS0011-01-2019-007374-84

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тошмуротовой О. Д. на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску №1598 от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тошмуротовой О. Д.,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску № от 19 июля 2019 г. Тошмуротова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С таким постановлением не согласна Тошмуротова О.Д., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что у нее отсутствовала обязанность по предоставлению уведомления в территориальный орган по вопросам миграции, поскольку отцом ФИО3 является ФИО1, принимающей стороной которого является ФИО2

В судебном заседании Тошмуротова О.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Тошмуротовой О.Д., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 руб. до 4000 руб.

Основанием для привлечения Тошмуротовой О.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она, являясь принимающей стороной гражданки Республики <данные изъяты> ФИО3, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не сообщила в территориальный орган по вопросам миграции сведения об изменении сроков пребывания и не предоставила уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина для постановки его на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушила пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности постановления, вынесенного коллегиальным органом, должностным лицом, о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления коллегиальным органом, должностным лицом. При этом судья не должен подменять коллегиальный орган, должностного лица в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению коллегиальным органом, должностным лицом при вынесении постановления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности относится место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установление места, времени совершения и события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, то есть отсылает к иным нормам права.

Должностным лицом УМВД России по г. Петрозаводску установлено, что также следует и из протокола об административном правонарушении, что Тошмуротова О.Д. в нарушение пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщила в территориальный орган по вопросам миграции сведения об изменении сроков пребывания и не предоставила уведомление о прибытии гражданки Республики Таджикистан Махкамовой Б-М.Д.

Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении событие правонарушения не сформулировано, не указано в связи с чем, и в какой срок Тошмуротова О.Д. должна была представить в территориальный орган по вопросам миграции сведения об изменении сроков пребывания иностранного гражданина и уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина для постановки его на миграционный учет по месту пребывания.

Указание времени совершения правонарушения в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и пункту 42 вышеуказанных Правил (сообщение в течение 3 рабочих дней), поскольку не указан срок, к которому должна была быть исполнена обязанность по постановке на учет иностранного гражданина.

Кроме того, указание в качестве места совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении своей обязанности по предоставлению уведомления, адреса: <адрес>, противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность; при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Тошмуротовой О.Д. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, тогда как в силу части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Данные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в УМВД России по г.Петрозаводску.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тошмуротовой О. Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в УМВД России по г.Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кузнецова