Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6755/2011 ~ М-5814/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-6755/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Синикова И.В. к Терентьеву В.О. о взыскании денежной суммы по договорам займа,

установил:

Сиников И.В. обратился в суд с иском к Терентьеву В.О. по тем основаниям, что 12.08.2010 и 16.08.2010 между ним и ответчиком были заключены договоры займа, по которым он передал ответчику денежные средства в суммах 40000 рублей и 42143 рублей соответственно на условиях их возврата в срок до 20.08.2010. Обязательство по возврату полученных денежных средств Терентьевым В.О. до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке суммы основного долга по договорам займа в размерах 40 000 рублей и 42143 рубля, установленные договорами проценты, подлежащие выплате в случае нарушения сроков возврата займа в суммах 432000 рублей и 455148 рублей соответственно, а также проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размерах 3300 рублей и 3476 рублей соответственно.

Представитель истца Можеев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что проценты, установленные договором, представляют из себя проценты за пользованием займом, а не неустойку, заявлены к взысканию в таком качестве.

Ответчик Терентьев В.О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно поступившим в адрес суда сведениям, по данному адресу не проживает, его место жительства неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2010 и 16.08.2010 между истцом и ответчиком заключены договоры займа на суммы 40 000 и 42143 рубля соответственно на срок до 20.08.2010. Получение ответчиком от истца указанных сумм в указанные даты на вышеназванных условиях удостоверяются расписками ответчика в получении сумм займов.

Стороной ответчика в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение суммы займа. Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, такого погашения ответчиком не производилось, суммы займов истцу до настоящего времени не возвращены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в суммах 40000 и 42123 рубля является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно текстам представленных истцом расписок, денежные средства передавались ответчику по обоим договорам с условием начисления в случае невозврата денежных средств в срок до 20.08.2011 процентов на остаток невозвращенной суммы из расчета 3 % за каждый день просрочки.

Суд, оценивая природу установленных договором процентов, приходит к выводу, что они являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.811 Гражданского кодекса РФ, установленным договором иным размером процентов по сравнению со ст.395 Гражданского кодекса РФ, т.е., по существу, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, не соглашается с позицией представителя истца о том, что данные проценты представляют из себя предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом, поскольку договорами предусмотрена возможность их взыскания только при нарушении ответчиком обязательств по возврату займа в установленный срок, их размер напрямую зависит от периода (количества дней) просрочки, при этом взимания данных процентов в период пользования займом (т.е. до 20.08.2010) договором не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая, что истцом фактически заявлены требования как о взыскании процентов за пользование займом, так и неустойки, принимая во внимание, что заключенные сторонами договоры займа не относятся к установленным в ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ беспроцентным договорам, из расписок выводов об их беспроцентности не следует, при этом они условия о размере процентов за пользование займом не содержат, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование займом на день вынесения решения (с учетом вынесения решения на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований о взыскании процентов с 21.08.2010) составят:

По договору от 12.08.2011: 3850 рублей (40000 (сумма займа) х 8,25 % (ставка банковского процента) / 360 (кол-во дней в году, применяемое для расчета) х 420 (кол-во дней пользования займом с 21.08.2010 по 21.10.2011 (1 год 2 месяца = 360 + 30 х 2).

По договору от 16.08.2011: 4056,26 рублей (42143 х 8,25 % / 360 х 420).

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сторонами в заключенных договорах предусмотрена уплата процентов за просрочку срока возврата займов, по существу своему являющимися именно предусмотренной ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, то, с учетом вышеизложенных разъяснений, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ взиманию с ответчика не подлежат, так как это приведет к возложению на него двух мер ответственности за просрочку платежа по денежным обязательствам, что недопустимо, т.к. кредитор вправе требовать о применении только одной из этих мер.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата займов с учетом положений договоров составит:

По договору от 12.08.2011: 504 000 рублей (40000 (сумма займа) х 3 % (договорная неустойка) х 420 (кол-во дней просрочки с 21.08.2010 по 21.10.2011 (1 год 2 месяца = 360 + 30 х 2).

По договору от 16.08.2011: 531001,80 рублей (42143 х 3 % х 420).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что подлежащие уплате суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату займов (размерам самих займов, длительности периода просрочки), в связи с чем полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму неустойки по договору от 12.08.2011 до 5000 рублей, по договору от 16.08.2011 до 5 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составит 1329,82 рублей (12960,67 (уплаченная пошлина) / 976067 (цена иска) х 100149,26 (взысканная сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Синикова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева В.О. в пользу Синикова И.В. 101479 (сто одну тысячу четыреста семьдесят девять) рублей 08 копеек, в том числе:

- основной долг по договору займа от 12.08.2010 в размере 40 000 рублей;

- проценты за пользование займом по договору займа от 12.08.2010 за период с 21.08.2010 по 21.10.2011 в размере 3850 рублей;

- неустойку по договору займа от 12.08.2010 за период с 21.08.2010 по 21.10.2011 в размере 5000 рублей;

- основной долг по договору займа от 16.08.2010 в размере 42143 рубля;

- проценты за пользование займом по договору займа от 16.08.2010 за период с 21.08.2010 по 21.10.2011 в размере 4 056 рублей 26 копеек;

- неустойку по договору займа от 16.08.2010 за период с 21.08.2010 по 21.10.2011 в размере 5100 рублей,

- судебные расходы по делу в сумме 1 329 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2011.