Приговор по делу № 1-1081/2017 от 25.08.2017

                                     № 1-1081/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «15» декабря 2017 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

подсудимой Петровой Е.И.,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшей А.О.,

представителя потерпевшей – адвоката Чухрай В.Н., предъявившей удостоверение, предъявившего ордер,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ПЕТРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ИННОКЕНТЬЕВНЫ, родившейся ____ в ____, проживавшей в ____, гражданки ___, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минут в ____ между ранее знакомыми А.А. и Петровой Е.И. возникла ссора, которая вызвала у последней чувство злости и личной неприязни к А.А.. На этой почве, усугубленной алкогольным опьянением, у Петровой Е.И. возник умысел на убийство А.А.

Реализуя свой преступный умысел, Петрова Е.И. ____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, из личной неприязни, руководствуясь чувством злости и обиды, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.А. и желая ее наступления, нанесла последнему ножом один удар в область расположения жизненно-важной части тела человека - задней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями, направленными на лишение жизни А.А., Петрова Е.В. причинила ему колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в проекции 6 левого ребра проникающее в плевральную полость с повреждением нижней и верхней долей левого легкого, квалифицирующееся по признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. От полученного ранения А.А. скончался спустя непродолжительное время в ГБУ РС(Я) «РБ № - ЦЭМП».

Причиной смерти А.А. явилось колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, осложнившееся обильной кровопотерей.

    В судебном заседании подсудимая Петрова Е.И. признала себя виновной частично. Не отрицая факт наступления смерти А.А. от ее действий, пояснила, что умысла на убийство не имела. Она показала, что в ходе распития спиртных напитков между ней и погибшим, с которым она состояла в дружеских отношениях, возник конфликт из-за того, что ее сожитель А.Б, сходил с погибшим А.А. на игровые автоматы и проиграл деньги. Затем А.А. стал ее оскорблять нецензурно, нанес три удара ладонями рук по лицу, повалил на пол, их никто не остановил и не разнимал. Затем они оба поднялись после небольшой борьбы с пола. После чего А.А. уселся на диван и снова стал ее оскорблять. Тогда она в ярости схватила со стола кухонный нож, которым куда попало, наотмашь ударила А.А.. В каком положении он находился в момент нанесения удара, не помнит. Целенаправленного удара в область спины сверху вниз не наносила. Вину признает частично, умысла на убийство не имела. Испугалась за свою жизнь, хотела остановить А.А..

    Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что подсудимая виновна в совершении преступления, изложенного выше, что подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ____ 2017 года, согласно которому Петрова Е.И. до задержания добровольно сообщила, что 5 числа, в ____, после того как в ходе словесной перепалки А.А. А.В. ударил ее по лицу, нанесла ему удар ножом. Вину признает полностью, раскаивается.

Показаниями, данными Петровой Е.И. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым ____ 2017 г. она с А.Б, пришла в гости к своим друзьям Б.Г. и П.Л., где вчетвером распивали спиртное. На следующий день, ____ 2017 г., продолжили распивать спиртное в этом же составе. Вечером, около 18 часов, туда же пришли их общие друзья А.А. и его ___ А.В.. Продолжили распитие с ними. Примерно через 3 часа совместного распития, на пьяной почве, из-за какой-то мелочи, между ней и А.А. произошла словесная перепалка, в ходе которого стали ругаться между собой. А.А. сидел на другом конце дивана, а Петрова Е.И. на другом. Все пытались успокоить их, но А.А. подошел к Петровой Е.И. и ударил ладонью 3 раза по лицу в область правой и левой щеки. Тогда она вскочила и набросилась на него. Между ними началась борьба, в ходе которой опрокинули стол, но друг другу удары не наносили. Почти сразу их остановили и разняли. Они перестали бороться, но продолжали словесную перепалку нецензурными словами. А.А. присел на диван. Пока шла словесная перепалка, она подошла к А.А., стояла перед ним и ругалась. А.А.. продолжал ругаться с ней, был сильно пьян. Она сильно разнервничалась и в какой-то момент, когда он подался корпусом вниз, открыв свою спину, увидев кухонный нож, который лежал на стуле, резко схватила нож и ударила им А.А. в область спины слева. В момент удара нож держала за рукоятку, клинком вниз. После удара вытащила его из А.А. и бросила в сторону. От удара А.А. крикнул, привстал немного, затем сел. После этого она попросила П.Л., чтобы она вызвала скорую помощь, так как сотовый телефон был разряжен. П.Л. позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Полиция и скорая приехали одновременно. А.А. А. находился в сознании, его госпитализировали. Она его смерти не желала. Нанесла удар ножом на нервной почве. Ни с ее стороны, ни со стороны А.А. никакие слова об угрозе не высказывались. Нанесла удар кухонным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной 25-30 см., который держала за рукоятку правой кистью, клинком вниз. Удар в спину А.А. нанесла сверху вниз. У нее (Петровой) источника кровотечения не было. У нее на руках имеются кровоподтеки, которые она получила во время борьбы с А.А., болели нога и спина. ___. Она по мере возможностей отправляла им деньги.

В ходе проведения проверки показаний на месте Петрова Е.И. полностью подтвердила ранее данные им в качестве подозреваемой показания, по месту, времени и способу совершения преступления.

Показаниями свидетеля А.В., данными в судебном заседании, согласно которым погибший А.А. – его ___. Летом 2017 г. он в ____ распивал спиртное с ___, Б.Г., П.Л., Петровой Екатериной, А.Б,. В ходе распития Петрова и ___ стали ругаться нецензурно. После чего их присутствующие успокоили. Затем в силу опьянения он заснул. Когда проснулся, то увидел ___, который сидел на диване с воткнутым в спину ножом. Кухонный нож был воткнут до рукоятки. П.Л. сказала, что нанесла удар ножом Петрова. Затем он ушел на кухню, где искал, чем прикрыть рану, воду. В это время подъехали скорая и полиция. Момент нанесения удара ножом не видел. Сотрудники сообщили, что нож вытащила сама Петрова.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.В. и Х.А., данными каждым из них в отдельности в судебном заседании, согласно которым по вызову о ножевом ранении прибыли по указанному в вызове адресу, где находились подсудимая Петрова, ее сожитель, женщина-инвалид в коляске, ее супруг, брат потерпевшего. Потерпевший А.А. лежал на полу с ранением в области спины, была кровь. Все присутствующие были в алкогольном опьянении. Женщина – ___ и ___ потерпевшего пояснили, что А.А. нанесла удар ножом Петрова. Петрова это подтвердила, пояснила, что нанесла удар ножом в ходе возникшего с ним конфликта.

Далее свидетель С.В. показал, что со слов Петровой известно, что она нанесла удар ножом в ходе конфликта, возникшего в связи с тем, что А.А. ругался в ее адрес нецензурно, оскорблял, нанес один удар в лицо. Окровавленный нож он обнаружил в углу этой же комнаты.

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Петрова Е.И. опознала нож, которым нанесла удар А.А.

Оглашенными показаниями свидетелей Б.Г. и П.Л., данными на стадии предварительного следствия каждым отдельно, согласно которым они состоят в браке, ранее проживали по адресу: ____. За день до произошедшего к ним пришли Петрова и ее муж А.Б,, с ними распили алкоголь. Они остались у них ночевать. На следующий день, ____ 2017 года, продолжили распивать спиртные напитки. К ним присоединились братья А.А. и А.В.. Все уже находились в изрядном подпитии. Ближе к 20 часам Б.Г. уснул, остальные продолжили застолье.

Затем начался конфликт между Петровой и А.А., они стали ругаться нецензурно. Они все успокоили их. Конфликт был улажен. Затем она увидела, как Петрова нанесла один удар ножом в область спины А.А., который сидел на диване, согнувшись. При этом А.А. Петровой не угрожал. Просил ее успокоиться и остановиться, но она не слушала его и не останавливалась, а продолжала конфликтовать. Нож, которым она нанесла удар, лежал на столе возле окна. Это произошло очень быстро и неожиданно. Она (П.Л.) со своего телефона вызвала скорую помощь. До нанесения удара и после Петрова вела себя адекватно. После была только испугана.

Далее свидетель Б.Г. показал, что проснувшись от криков, увидел, что А.А. лежал на полу, был в сознании, ему оказывали медицинскую помощь работники скорой. Затем А.А. госпитализировали, а Петрову и ее ___ А.Б, забрали сотрудники полиции. На следующий день со слов остальных узнал, что между Петровой и А.А. произошел конфликт. После конфликта Петрова ударила его один раз ножом. В тот вечер все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. До того как он уснул, никаких конфликтов не было. В поведении Петровой ничего странного не замечал. Она была адекватна.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Н., согласно которым работает на станции скорой медицинской помощи ____, состоит в должности врача-реаниматолога. ____ 2017 г. он находился на дежурстве. В 20 часов 54 минут на пульт диспетчера поступил вызов от соседки о том, что в ____ А.А. причинено ножевое ранение в спину. На указанном адресе находились две женщины, одна из которых была на инвалидной коляске, а также четверо мужчин, один из которых был потерпевшим. Потерпевший лежал на диване, у него на спине имелось одно ранение. Он был в сознании. Пояснил, что его ударили ножом в спину, жаловался на боли в области раны. Все находившиеся там были в состоянии алкогольного опьянения. При этом кто-то сказал, что преступление совершила женщина, но не та, которая сидела на коляске. Эта женщина вела себя нормально, адекватно.

    Анализ показаний приведенных свидетелей показал, что они согласуются между собой и уличают подсудимую в нанесении удара ножом А.А. в ходе простого пьяного конфликта. При этом установлено, что общественно опасного посягательства со стороны А.А., опасного для жизни и здоровью подсудимой, не имелось. Не имеется и данных о тяжком оскорблении подсудимой со стороны А.А. Подсудимая нанесла удар А.А., который не нападал на нее, сидел на диване, согнувшись. При этом пытался ее успокоить. Никакой угрозы для ее жизни и здоровья не представлял.

    Помимо показаний свидетелей вина подсудимой в умышленном причинении смерти А.А. также установлена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2017 г., согласно которому осмотрена ____, в ходе осмотра изъяты нож, футболка пострадавшего.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому на трупе А.А. обнаружено ___. Причиной смерти А.А. явилось ___. Между повреждением грудной клетки и наступлением смерти А.А. имелась прямая причинно-следственная связь. В момент причинения колото-резаного ранения грудной клетки потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, вероятнее всего задней поверхностью туловища, обращенной к острию травмирующего предмета.

После получения ранения грудной клетки потерпевший мог передвигаться до развития острой функциональной недостаточности в результате падения артериального давления в промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами или минутами. Причинение ранения грудной клетки собственноручно самим потерпевшим исключается. В крови от трупа А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на футболке А.А., а также на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.А., а также от подсудимой при наличии у нее источника кровотечения.

Как следует из оглашенных показаний подсудимой и установлено судом, источника кровотечения у подсудимой не имелось.

Потерпевшая А.О. пояснила, что погибший ее ___. Охарактеризовала его положительно как спокойного, уравновешенного, не агрессивного и не конфликтного человека. ___ при жизни с подсудимой поддерживал дружеские отношения. ___. Исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба она будет подавать в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи вызова бригады скорой помощи, показаниям свидетеля П.Л., бригада скорой помощи была вызвана последней.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд установил, что они в части способа нанесения смертельного удара ножом противоречат всем приведенным доказательствам, в том числе ее же показаниям, данным на стадии предварительного следствия. Так, в присутствии защитника, в условиях, исключающих постороннее воздействие, подсудимая показала, что она нанесла целенаправленный удар сверху вниз в спину сидящего А.А.

Об умысле на причинение смерти свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере ранения, согласно которым погибшему был нанесен удар колюще-режущим предметом, глубина раневого канала составила 12 см., что свидетельствует о том, что удар не был нанесен наотмашь как утверждает подсудимая. Глубина и направление ранения свидетельствуют о нанесении сильного удара сверху вниз. При этом удар был нанесен целенаправленно, в жизненно-важную часть тела человека – в область задней поверхности грудной клетки с ранением легкого ножом - орудием, обладающим высокими поражающими свойствами.

При этом погибший не причинил подсудимой телесные повреждения опасные для ее жизни и здоровья. Не имелось и общественно опасного посягательства со стороны погибшего, которое бы угрожало жизни и здоровью подсудимой. Как не имелось и тяжкого оскорбления, издевательств, со стороны погибшего по отношению к подсудимой. Из показаний, данных на стадии предварительного следствия, видно, что подсудимая отчетливо помнит момент нанесения удара ножом в область спины А.А. При этом помнила место, откуда взяла нож, характеристики ножа. Потому довод стороны защиты о наличии оснований для переквалификации действий подсудимого как на ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), так и на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта) суд находит несостоятельным.

Суд на основании изложенного отвергает показания подсудимой, данные в судебном заседании, в части непредумышленного убийства. Считает, что такие показания она дала с целью облегчить свое положение. Признает достоверными показания, данные подсудимой при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой об умышленном причинении смерти потерпевшему.

Мотив преступления – личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры.

Место совершения преступления кроме показаний подсудимой, свидетелей, установлено протоколом осмотра места происшествия.

Время совершения преступления установлено, данными содержащимися в показаниях свидетеля Т.Н. о времени вызова бригады скорой помощи, показаниями свидетелей, подсудимой.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому лицу.

Свидетель А.Б, в судебном заседании показал, что он состоит в гражданском браке с подсудимой. После совместного с Петровой, Б.Г. (Б.Г.), П.Л. (П.Л.), братьями А.А. – А.В. и А.А. уснул, проснулся от крика П.Л., что кого-то ударили ножом. После чего Петрову увезли, о случившемся ни с кем не разговаривал. Однако эти показания как не уличают, так и не оправдывают подсудимую.

Поскольку подсудимая в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, адекватно вела себя в судебном заседании, характеризуется свидетелями как адекватный человек, суд считает ее вменяемой, потому она подлежит уголовной ответственности.

Данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствуют о том, что она в ____ приехала в 2010 ____ в ___ со свидетелем А.Б, Подрабатывала путем присмотра за хозяйством и огородом лиц, в доме которых и проживала с ним. ___.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Петровой Е.И. обстоятельств суд учел частичное признание вины, явку с повинной, противоправное поведение подсудимого, оскорбившего подсудимую нецензурными словами и нанесшего удары по лицу, что и явилось поводом для совершения преступления. ___, положительные характеристики с предыдущего места жительства – ____ и с места учебы, принесенные потерпевшей извинения, ___.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд оснований для применения ст. 82 УК РФ не усматривает.

Применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденной после освобождения, ___. Однако такие основания суд не установил. ___. Кроме того, находясь в Якутске, в 2014 г. подсудимая судом признавалась виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека с применением также ножа, по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Хотя эта судимость и погашена в установленном законом порядке, она свидетельствует о склонности подсудимой к противоправным действиям. Приведенные данные о личности и поведении подсудимой не убедили суд в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственных детей. Потому суд оснований для отсрочки реального отбывания наказания не находит.

Вместе с тем, учитывая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой в ходе отбывания основного наказания, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая Петрова Е.И. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ____ СУ СК России по РС(Я): футболку красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож с пятнами вещества бурого цвета – следует уничтожить; DVD-R диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от ____2017 г. следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВУ ЕКАТЕРИНУ ИННОКЕНТЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислять с ____ 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения и содержания под стражей с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. включительно.

Меру пресечения Петровой Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ____ СУ СК России по РС(Я) - футболку красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора через Якутский городской суд.

    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                    А.А.Маркова.