Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 ~ М-446/2015 от 03.02.2015

                                                                                                                 Дело № 2-818/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2015 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                                      Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.А. к Клименко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Клименко В.А. обратилась в суд с иском к Клименко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований о том, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован бывший муж - ответчик Клименко А.В., который не проживает в квартире более трех лет, вещей его в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, создал новую семью с ФИО4, проживает с ней по адресу: <адрес>. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, напротив на протяжении длительного времени она пыталась сохранить семью. Ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке и в силу ст. 83 ЖК РФ утратил право на жилое помещение. Просит признать ответчика Клименко А.В. утратившим право на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

    Истица Клименко В.А. в судебном заседании свои требования поддержала, дополнительно пояснила, что состояла на очереди на получение жилья по месту работы в ДСК. В ДД.ММ.ГГГГ году, они с ответчиком зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ году им выделили комнату, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году им была предоставлена квартира. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2012 года, нашел другую женщину, создал с ней семью, постепенно перевез к ней все свои вещи. Ключей от квартиры ответчик не имеет, поскольку ей пришлось поменять замки на входной двери ввиду их поломки. Она пыталась передать ответчику ключи от новых замков, для чего звонила ему, но он не выходил на связь. Ей одной тяжело нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Жилье ответчику не нужно, ему нужна только регистрация, поскольку он занимается предпринимательской деятельностью и как ИП зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Ответчик Клименко А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что жилое помещение он покинул вынужденно. В сентябре 2012 года он уехал на рыбалку, вскоре ему позвонил сосед и сказал, что в его квартире меняют замки. Возвратившись с рыбалки, он попытался открыть дверь квартиры своим ключом, но ему этого не удалось, затем спросил у соседей не оставила ли им его жена ключей от двери, на что они ответили, что его жена ключей ему не оставляла. Он пытался связаться с женой по телефону, но она не отвечала. Он уехал на работу и там обнаружил свои вещи. Сотрудники ему пояснили, что его жена привезла его вещи на работу. На работе он жил до декабря 2012 года, затем нашел съемное жилье и до настоящего времени проживает на съемной квартире. Выезд его из квартиры был вынужденным, вселиться в квартиру не пытался, поскольку жить с ответчицей в одной квартире невозможно. Плату за жилье и коммунальные услуги не производит, поскольку в квартире не проживает.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

               Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не

    может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч. 4 названной нормы).

Истица Клименко В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.02.2010.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истицы на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2010.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.01.2010 по иску Клименко В.А. к мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Клименко В.А. на состав семьи из трех человек, включая мужа Клименко А.В., дочь Клименко О.А. Клименко А.В. отказался от приватизации указанного жилого помещения, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, Клименко А.В. на момент приватизации спорной квартиры истицей имел равное с ней право пользования данной жилой площадью, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в 1988 году в качестве члена семьи нанимателя и в силу закона сохранил такое право и после передачи спорного жилья в собственность истицы.

Согласно справки ф.8 от 27.01.2015 ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1988, снят с регистрации 10.04.1990 и с 13.09.1994 вновь зарегистрирован в качестве бывшего мужа.

Свидетельством о расторжении брака № подтверждается, что Клименко А.В. и Клименко В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик с 2012 года постоянно не проживает в спорном жилом помещении, также не может быть расценено как безусловное основание утраты права на жилую площадь.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует. Поэтому исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что случайно встретила ответчика Клименко А.В. летом 2012 года. При встрече он ей говорил о том, что не хочет жить с истицей, встретил другую женщину, живет на даче. Поскольку длительное время домой он не приходил, то истица собрала все его вещи и отвезла их ему на работу. Замки на входной двери истица поменяла ввиду того, что они сломались.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, о том, что около трех назад они вместе с Клименко А.В. собиралась поехать на рыбалку, но он не смог поехать и остался дома. В это день он увидел, что у соседей Клименко меняют замки на входной двери, о чем он позвонил Клименко А.В. Впоследствии со слов Клименко А.В. ему стало известно о том, что истица отвезла Клименко А.В. все его вещи на работу.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает у ИП Клименко А.В. по адресу: г. <адрес>. Осенью 2012 его жена привезла на работу его вещи, находилась в возбужденном состоянии. Также истица приезжала на работу и топором изрубила машину Клименко А.В.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснил, что Клименко А.В. длительное время жил на работе, объяснял это тем, что его жена не пускает его в квартиру, поменяла замки на входной двери, ключи ему не дает. Истица приходила на работу с топором, изрубила Клименко А.В. его машину.

Из представленных доказательств, в т.ч. показаний свидетелей следует, что ответчик от жилого помещения не отказывался, его непроживание в спорной квартире является вызванным семейными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истице следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░