Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-577/2021 от 30.11.2021

Судья Утянский В.И. дело № 21-577/2021 (№12-352/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 08 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Смирновой О.Д. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года, которым

постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 сентября 2021 года о привлечении Никулина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа отменено. Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулина С.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Самойловой В.В. от 10 сентября 2021 года Никулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Никулина С.А. - Глущук И.С. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми потерпевшая Смирнова О.Д. просит отменить вынесенное решение, указывая на правильность постановления должностного лица ОГИБДД.

Смирнова О.Д. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Никулин С.А., его защитник Глущук И.С., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения Смирнову О.Д., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда отменил постановление не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения, а в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности исходил из того, что такой срок на момент рассмотрения дела судьёй уже истёк и возврат дела на новое рассмотрение уже невозможен.

Доводы жалобы о законности постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Самойловой В.В. от 10 сентября 2021 года, то есть о доказанности вины Никулина С.А. во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Никулина С.А., имело место 07 августа 2021 года.

Таким образом, срок привлечения Никулина С.А. к административной ответственности истёк 07 октября 2027 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения утрачена.

Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьёй городского суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении, жалоба потерпевшим подана не на мягкость применённого административного наказания.

Иных оснований, кроме перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года об отмене постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 сентября 2021 года о привлечении Никулина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа и прекращении производства по делу, оставить без изменения, жалобу Смирновой О.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                         Соболев В.М.