Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2012 ~ М-302/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием адвоката Салимовой Г.Г.

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/12 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 его бывшая супруга, их брак был зарегистрирован в 1987 году и с 1989 года он и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вместе с ними в данной квартире с 2003 года зарегистрирован их сын – ФИО3 Основным квартиросъемщиком является ФИО1 Брак между ним и ФИО1 официально расторгнут в 2007 году, с апреля 2009 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, где проживает ФИО1 в настоящее время истцу не известно. Истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги, единолично нести бремя содержания квартиры, поскольку ответчик никакого участи в этом не принимает. В отношении ФИО1 в 2009 году мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги и содержание квартиры, а также истец сам обратился к мировому судье с иском о взыскании части суммы долга за коммунальные услуги и содержание квартиры и в 2010 году мировым судьёй вынесено решение о взыскании долга с ФИО1, долг до настоящего времени не взыскан, истец лишён возможности в полной мере пользоваться данным жилым помещением, поскольку не может заключить договор с газовой компанией, установить счётчики в квартире, получить субсидии, приватизировать жилое помещение. ФИО1 в квартире не проживает, забрала свои вещи, в суд не является. Истец считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что он проживал в зарегистрированном браке с ответчиком по адресу: <адрес>, данная квартира была разменена его родителями и родителями ФИО1, последняя стала основным квартиросъёмщиком данной квартиры. Вместе с ними в данной квартире зарегистрирован их сын – ФИО3, 1988 года рождения, который занимается спортом и в настоящее время находится за пределами г.Самары. Сын – ФИО3 не обращается с аналогичными исковыми требованиями в суд, поскольку не находится в <адрес> и не собирается проживать в этой квартире. С ФИО1 сын общается по телефону, но он не знает на какие темы и, когда последний раз сын звонил своей матери. В последний раз, в 2009 году, в ходе семейного конфликта, уходя из квартиры, ФИО1 сказала, что он будет жить с другой женщиной, ФИО1 будет жить в другом месте, а квартиру ФИО1 оставляет сыну. В связи с тем, что ФИО1 длительное время не платит коммунальные платежи, он обращался в управляющую организацию с заявлением о том, чтобы там сделали перерасчёт и производили начисления только на него и сына, но перерасчёта оплаты не сделали. Он в конце 2011 года обращался в суд с иском о выселении ФИО1 из данной квартиры, но ему суд отказал в исковых требованиях. Соседей по квартире, которые могут подтвердить длительное отсутствие ФИО1 он не может назвать суду, поскольку в доме проживают в основном квартиранты, которых он не знает. Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат по ордеру ФИО5, иск не признала, суду пояснила: ФИО1 покинула спорное жилое помещение вынужденно, в результате возникшего в семье конфликта. Причина неоплаты коммунальных услуг не известна, она ответственный квартиросъёмщик, факт неполной оплаты ею коммунальных услуг не является основанием для снятия с регистрационного учёта, другого жилья в собственности ФИО1 не имеет, ФИО1 имеет вправо участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, суду доверяют. В письменном отзыве указали на требования законодательства РФ, в том числе, статью 40, в которой Конституция Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а также, выражая свою позицию по заявленным исковым требованиям, указали, если истцом не будет предоставлено доказательств того, что ответчик имеет другое жилое помещение, выехал в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от обязательств по договору найма, то признание ответчика утратившим право пользование жилым помещением и снятие с регистрационного учёта, считают, неправомерным.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает истца на протяжении 20 лет, они периодически бывают друг у друга в гостях, жену ФИО4 свидетель видел один, или два раза, также знает, что у ФИО4 есть сын, который занимается футболом, последний раз в квартире истца он был неделю назад, женских вещей в квартире не видел. На вопрос суда свидетель уточнил, что не видел бывшую супругу ФИО4 в течение последних пяти – шести лет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, их сын – ФИО3 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт открыт на ФИО1 (л.д.61)

ФИО1 строений и приватизированного жилья в г.Самаре не имеет (л.д.46).

В ходе судебного разбирательства по делу истец настаивает на своих исковых требованиях на основании того, что ответчик не исполняет обязанности по содержанию спорной квартиры и не оплачивает коммунальные платежи, а также с 2009 года не появляется в квартире.

В доказательство своих доводов истцом суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, на которых указаны фамилии обоих плательщиков - и ФИО1 и ФИО4 (л.д.7-28, 75-80).

К пояснениям ФИО4 о том, что только он оплачивал коммунальные платежи, а фамилия плательщика ФИО1 указана в квитанциях ошибочно, суд относится критически, как и к доводам истца о длительном отсутствии ФИО1 в спорной квартире.

Так, ФИО4 не смог объяснить противоречие в его показаниях об отсутствии в спорной квартире вещей ФИО1, данных им в судебном заседании по рассматриваемому гражданскому делу с его показаниями, данными им в судебном заседании по гражданскому делу № по иску ФИО4 о выселении из данной квартиры ФИО1, в которых, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда ФИО4 поясняет: «ФИО1 не вижу в спорной квартире с апреля 2009 года, я не знаю, может ФИО1 и бывает в данной квартире в моё отсутствие, вещи её в квартире имеются» ( гражданское дело №, л.д.45).

К показаниям свидетеля ФИО7 суд также относится критически, поскольку его показания противоречат показаниям истца в части того, что, часто бывая в гостях у ФИО4, он бывшую жену ФИО4 не видел вовсе в последние 5-6 лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя показания истца, свидетеля, материалы дела, суд считает, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользования жилым помещением (л.д.61).

Истцом суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, в которых указана фамилия плательщика - ФИО1: за 2008 год (л.д.7-11), за апрель 2011 года (л.д.20), за май и декабрь 2009 года (л.д.76, 79).

Таким образом, в результате ссоры, конфликтных отношений в семье и в связи с невозможностью совместного проживания, ответчик ФИО1 не всегда оплачивает коммунальные платежи и содержание спорной квартиры.

Для того чтобы устранить причины в пользовании спорной квартирой, истцом не предпринято действий к розыску ответчика, истец не обращался с заявлением в органы милиции о розыске ФИО1, поскольку последняя его не интересует.

Заявление истца в управляющую организацию о перерасчёте коммунальных платежей в связи с отсутствием ФИО1 опровергается информацией, предоставленной ООО «МП Энергия», из которой следует, что ФИО4 обращался в управляющую компанию с заявлением о проведении перерасчёта коммунальных платежей по спорной квартире лишь в связи с отсутствием своего сына – ФИО3 (л.д. 63-70).

Истцом не заявлены свидетели из числа жильцов многоквартирного дома по <адрес>, соседей по квартире, которые подтвердили бы факт длительного отсутствия ФИО1

Суду истцом не предоставлено точных сведений о месте нахождения сына - ФИО3 как равноправного члена семьи ответчика и нанимателя спорной квартиры.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не утратила право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является супругой истца, их брак расторгнут (л.д.29), не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал факт ухода ФИО1 из спорной квартиры в виду невозможности совместного проживания.

Доказательств постоянного проживания ФИО1 по какому-либо месту жительства, суду истцом не представлено.

Факт неоплаты коммунальных услуг и квартплаты не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, задолженность может быть взыскана в судебном порядке по иску управляющей организации, в ведение которой передан данный многоквартирный дом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 не может быть лишена права пользования жилым помещением, то есть исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.Н. Кривошеева

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: О.Н. Кривошеева

Секретарь: О.А. Борзенкова