Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2016 ~ М-323/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Ганжиной А.О.,

с участием представителя истца Дмитриева М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой И.А. к Перковскому В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева И.А. обратилась в суд с иском к Перковскому В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 29 января 2014 года она дала взаймы Перковскому В.В. денежные средства в размере 145000 рублей. Срок возврата денежных средств по взаимному согласованию сторон был определен до 15 июня 2014 года. В случае невыполнения взятых на себя обязательств по возврату долга в оговоренный срок, ответчик добровольно обязался выплачивать ей 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик 29 января 2014 года собственноручно выдал ей расписку, определяющую условия займа.

15 июня 2014 года ответчик не выполнил условия займа и не возвратил взятые у нее взаймы деньги. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика долга и оговоренных в договоре займа процентов.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед ней состоит из основного долга и процентов по договору займа и составляет: основной долг – 145000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2014 года по 16 февраля 2016 года (600 дней), согласно условиям займа составляют: 145000:100%х600=870000 рублей. А всего 145000 + 870000=1015000 рублей. Однако, она не настаивает на взыскании с ответчика всей суммы процентов, предусмотренной договором займа и собирается ограничить свои исковые требования суммой основного долга в размере 145000 рублей и частичным взысканием процентов за незаконное пользование ее денежными средствами за прошедший период с размере 200000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика Перковского В.В. в ее пользу денежные средства в размере: основной долг – 145000 рублей, проценты по договору займа 200000 рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6650 рублей.

Истец Дмитриева И.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Дмитриев М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перковский В.В., надлежаще извещенный о судебном заседании в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

От истца возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступали, представитель истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеет, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который был оформлен долговой распиской, подтверждающей получение ответчиком от истца денег. Подлинная расписка ответчика представлена суду представителем истца в судебном заседании, ее надлежащая копия приобщена к материалам дела. Получение денежной суммы, в указанной в расписке размере, а также написание долговой расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с данной распиской истец передал в долг ответчику деньги в размере 145000 рублей сроком до 15 июня 2014 года. За неисполнение принятых обязательств ответчик обязался выплатить истцу дополнительно к основному долгу 1% от указанной суммы за каждый день пользования денежными средствами сверх установленного срока возврата.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы долга ответчиком в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга в размере 145000 рублей и процентов по договору займа в сумме 200000 рублей

Расчет процентов, представленный истцом в суд не оспорен ответчиком, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом в суд расчетом процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6650 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 15 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой И.А. к Перковскому В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Перковского В.В. в пользу Дмитриевой И.А. денежные средства: основной долг 145000 рублей (сто сорок пять тысяч рублей), проценты по договору займа – 200000 рублей (двести тысяч рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6650 рублей (шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течении семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.