Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8801/2014 ~ М-8204/2014 от 12.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8801/2014 по иску ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «ЕРМАК» к ФИО1, ООО «777» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вносить платежи в счет погашения суммы основного долга ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца и не позднее 5 рабочего дня следующего месяца оплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств банк заключил договор залога оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является оборудование: земснаряд №, заводской номер №, инвентарный номер №, рапсоложенный по адресу: <адрес>, песчаный карьер «Саламатовский». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично ответчиком погашен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В результате неисполнения обязательств ответчиком возникла задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Направленная претензия ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиками без ответа. Просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 696,34 рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вносить платежи в счет погашения суммы основного долга ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца и не позднее 5 рабочего дня следующего месяца оплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п.4.3.1,4.3.2 Договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, не выполняет обязанности по обеспечению возврата кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик ООО «777» передал истцу в залог оборудование согласно договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, что подтверждается договором.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.10-11 ст.28.1 Закона РФ «О залоге».

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Ответчиками возражений, касательно оценки банком предмета залога, суду не представлено.

Из п.3 договора залога следует, что стороны оценили предмет залога <данные изъяты> рублей, а потому суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанным условием договора.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Ответчиками возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иной оценки залогового имущества.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «777» в пользу ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «ЕРМАК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно:    <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 696,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земснаряд №1, заводской номер №В, инвентарный номер №, рапсоложенный по адресу: <адрес>, песчаный карьер «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2014.