Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-471/2016 от 12.01.2016

дело № 2-471/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатский край 22 марта 2016г.

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием:

представителя истца Тараненко И.В.,

ответчика Кинёвой Ю.А.,

представителя ответчика Кравченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняускене ФИО17 к Кинёвой ФИО18 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Вишняускене И.А. 27.10.2015г. обратилась в суд с иском к Кинёвой Ю.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 15.06.1994г., заключенного между Вишняускене И.А. и Искриной В.Д., применении последствий недействительности сделки, восстановлении права истца на земельный участок площадью 1800 кв. метров по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> взыскании с Кинёвой Ю.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 1980г. проживала и была зарегистрирована в частном доме по адресу: <адрес> с.<адрес> <адрес>. Земельный участок, на котором располагался жилой дом, площадью 1800 кв. метров был предоставлен истцу в собственность Администрацией Корякского сельского Совета. Жилой дом пришел в негодность, истцу пришлось выехать из дома. В связи с утерей документов на земельный участок, истец обратилась в Администрацию Корякского сельского поселения, где ей сообщили о том, что она продала земельный участок Искриной В.Д. в 1994г.

Истица утверждает, что не намеревалась продавать кому-либо земельный участок, договор купли-продажи земельного участка с Искриной В.Д. не заключала и у неё имеются основания усомниться в подлинности подписи продавца на договоре. Из содержания договора следует, что земельный участок Искриной В.Д. она продала за 10000 руб., при этом тариф за нотариальное оформление договора составил 21930 руб. Помимо указанного обстоятельства подтверждением отсутствия факта совершения истцом сделки служит выставление налоговым органом уведомлений на уплату земельного налога, оплата которого истцом производилась регулярно. Поскольку Искрина В.Д. умерла 17.10.2002г., иск предъявлен к наследнику Кинёвой Ю.А.

Настаивая на недействительности сделки, истец указывает, что в договоре купли-продажи учинена подпись не ею, и ссылаясь на нормы ст.ст. 166, 168, 169 ГК РФ просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вишняускене И.А. и Искриной В.Д., применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право истца, возвратить Вишняускене И.А. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес> <адрес>, площадью 1800 кв. метров (л.д.3-5, 142).

В судебном заседании истец Вишняускене И.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца Тараненко И.В. исковые требования Вишняускене И.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 1990-х годах Вишняускене И.А. передала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес> <адрес> в безвозмездное пользование, аренду Искриной В.Д. Вишняускене И.А. периодически: 1 раз в пол года, 1 раз в год приезжала и проверяла земельный участок. Искрина В.Д. выращивала на нем картошку. В 2014г., когда Вишняускене И.А. хотела составить завещание, она стала искать документы на земельный участок и обратилась в Администрацию Корякского сельского поселения, где ей сказали, что она продала земельный участок в 1994г. В 2015г. она обратилась к мировому судье с иском к Искриной В.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. В дальнейшем Вишняускене И.А. предъявила в суд иск к наследнику Искриной В.Д. – Кинёвой Ю.А.

Полагает, что истец Вишняускене И.А. не пропустила срок исковой давности для предъявления иска о признании договора купли-продажи недействительным в суд, так как течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены. Вишняускене И.А. узнала о нарушении своего права в 2014г., когда она обратилась в Администрацию Корякского сельского поселения о выдаче ей документов на земельный участок.

Ответчик Кинёва Ю.А. и представитель ответчика Кравченко М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.147-149) и пояснили, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Кинёва Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с.<адрес> <адрес> не на основании оспариваемой истцом сделки, а на основании решения Елизовского районного суда от 3.06.2009г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Договор удостоверен нотариусом. Истец продала земельный участок Искриной В.Д. в 1994г. и с 1994г. по 2002г. Искрина В.Д. пользовалась земельным участком, выращивала на нем сельскохозяйственную продукция. После её смерти с 2002г. по настоящее время земельным участком пользуется её дочь Кинёва Ю.А. С 1994г. Вишняускене И.А. на земельном участке не появлялась и своих прав на него не заявляла.

Третьи лица Администрация Корякского сельского поселения, Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г. по иску Вишняускене И.А. к Искриной В.Д. о признании договора купли-продажи недействительным, материалы гражданского дела №г. по иску Киневой Ю.А. к Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, материал проверки КУСП № от 23.06.2014г. по факту обращения Вишняускене И.А. о незаконном завладении земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на 1.01.1995г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на 1.01.1995г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из анализа указанных норм права следует, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный в отсутствие согласия одной стороны (продавца) не соответствует закону.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между Вишняускене И.А. (продавец) и Искриной В.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес> площадью 0,18 кв. метров. Цена проданного земельного участка по договоренности сторон составила 10000 руб.

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Искриной В.Д. (л.д.42).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что цена проданного земельного участка, определенная по договоренности составляет 10000 рублей. В соответствии со ст.2.2.2 Договора Покупатель передал Продавцу сумму в размере 10000 руб. наличными.

Также из содержания договора усматривается, что личность сторон была нотариусом установлена, их дееспособность проверена.

Договор зарегистрирован нотариусом ДД.ММ.ГГГГг. в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГг. договор зарегистрирован в <адрес> райкомземе Корякской сельской администрации за номером 1663.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 15.06.1994г., удостоверенного нотариусом Безруковой С.М., Искриной В.Д. 12.07.1994г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес> <адрес> площадью 1800 кв. метров (л.д.16 гр. Дело №г.).

Искрина В.Д. умерла 17.10.2002г. (л.д.9 гр.дело №г).

На основании решения Елизовского районного суда <адрес> от 3.06.2009г. по делу по иску Кинёвой Ю.А. к Администрации Корякского сельского поселения, Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, за Кинёвой Ю.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1800 кв. метров, кадастровый №, расположенный в с.<адрес> <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела по иску Кинёвой Ю.А. к Администрации Корякского сельского поселения, Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования установлено, что Кинёва Ю.А. после смерти своей матери Искриной В.Д. с 2002г. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: с.<адрес> <адрес>, обрабатывает участок, осуществляет посадки, то есть фактически вступила в наследство после смерти матери.

28.07.2009г. Кинёва Ю.А. на основании вышеуказанного решения суда зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок (л.д.66,150).

Допрошенные у судебном заседании свидетели Маун, Фролов, Васин, Ефимова пояснили, что с 1994г. до 2002г. земельным участком, расположенным по адресу: с.<адрес> <адрес> пользовалась Искрина В.Д. После смерти Искриной В.Д. с 2002г. по настоящее время земельным участком пользуется её дочь Кинёва Ю.А. Вишняускене И.А. с 1994г. никто на земельном участке не видел.

В тексте искового заявления истец ссылается на то, что сделка по отчуждению земельного участка является ничтожной, поскольку истец не намеревалась продавать земельный участок и не подписывала договор купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГг. с Искриной В.Д.

Между тем, заключенный между Вишняускене и Искриной договор купли-продажи земельного участка содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего на момент заключения сделки законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом и исполнен сторонами. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных правоотношений в отношении земельного участка, помимо тех, которые изложены в письменном договоре, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор купли-продажи земельного был заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по нормам ГК РСФСР, действовавшим на момент совершения сделки, истекал ДД.ММ.ГГГГ (составлял 3 года). Поскольку на момент вступления в действие части первой Гражданского кодекса РФ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции, которая гласила: Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о признании данной сделки недействительной составляет 10 лет и его следует исчислять с момента начала исполнения сделки, которым следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли-продажи был зарегистрирован в Елизовском райкомземе Корякской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГг. регистрационная запись 1663, согласно тексту договора, деньги за проданный земельный участок были уплачены покупателем продавцу при подписании договора, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Вишняускене И.А. обратилась в суд только в 2015 г., то есть по прошествии более 10 лет после истечения срока исковой давности, при этом истец не представила доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для столь существенного пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, при наличии ходатайства ответчика Кинёвой Ю.А. о применении судом срока исковой давности, суд отказывает Вишняускене И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме и на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца Тараненко И.В. в судебном заседании о том, что истец узнала о нарушении своего права в 2014г. после обращения в Корякскую сельскую Администрацию за документами на земельный участок и поэтому срок исковой давности начинает течь с 2014г., суд считает несостоятельным, так как они основаны на неправильном толковании положений закона применительно к данным правоотношениям сторон.

Доводы представителя истца о том, что истец передала в 1990-х года спорный земельный участок Искриной В.Д. в безвозмездное пользование, аренду не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы истцом не представлено.

Кроме того, доводы представителя истца Тараненко И.В. о том, что истцу стало известно о заключенном договоре купли-продажи земельного участка в 2014г. опровергаются исследованными в судебном заседании материалами проверки КУСП № в которых имеются объяснения Вишняускене И.А. о том, что в 2012г. она обратилась в Администрацию Корякского сельского поселения о восстановлении документов на земельный участок и в администрации ей сказали, что земельный участок ею продан в 1994г. и показали договор купли-продажи земельного участка.

Материалами гражданского дела подтверждается, что обращение Вишняускене И.А., а также её представителя Белянкиной Е.Ю. в Администрацию Корякского сельского поселения последовало в марте и в мае 2012г., то есть в мае 2012г. Вишняускене И.А. было достоверно известно о наличии договора купли-продажи земельного участка от 15.06.1994г., тогда как с настоящим иском Вишняускене И.А. обратилась в суд в 2015г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.1994░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1800 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░