Решение по делу № 2-1089/2017 ~ М-368/2017 от 06.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    15 августа 2017 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО5,

        с участием

        истца    –    ФИО2,

        ответчика    –    ФИО3,

        прокурора    –    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального и морального вреда, –

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО3 и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 599 200 рублей в счет компенсации вреда имуществу, причиненного ДТП, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на 12+520 м автодороги Саки-Орловка ответчик, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21140», г.р.з. В 031 №, в нарушение требований пункта 1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на сторону встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, после чего допустил столкновение в движущимся во встречном направлении принадлежащем истцу транспортным средством «Фольксваген Амарок», г.р.з. А 223 СН 82. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ответственность ответчика застрахована не была. Доказательств того, что вред со стороны ответчика был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не имеется. После ДТП истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в травмпункт Евпаторийской горбольницы, где ему был поставлен диагноз «Ушиб, ссадины нижней трети правого предплечья». Получение телесных повреждений как в момент травмы, так и в процессе лечения и реабилитации причиняют истцу физическую боль и нравственные страдания. Из-за полученных травм истец испытывал физические и нравственные страдания, на определенное время был лишен возможности жить полноценной жизнью. В результате полученной травмы, образования гематом, истец был лишен возможности выходить из дома, приобретать необходимые продукты питания и лекарства, был вынужден прибегать к помощи посторонних лиц для организации своего быта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Прокурор в судебном заседании считала исковые требования в части возмещения морального вреда обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, которые регулируются нормами ГК РФ.

Истец является собственником транспортного средства «Фольксваген Амарок» 2013 г.в., регистрационный знак А 223 СН 82.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в <адрес> на автодороге «Саки-Орловка» произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением и автомобиля «ВАЗ 21140» под управлением ответчика (л.д.8).

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в результате которого произошло указанное ДТП (л.д.7).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза и представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Амарок», г.р.з. А 223 СН 82, необходимого для его приведения в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 599 200 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ответчик не застраховал.

В соответствии с абз.6 п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пп.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

В процессе судебного рассмотрения данного гражданского дела со стороны истца приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности требований о возмещении ответчиком имущественного ущерба, причиненного истцу его действиями. При этом выводы заключения эксперта об оценке объема материального ущерба, причиненного истцу, принимаются судом за основу принимаемого решения в части суммы возмещения убытков, подлежащей взысканию с ответчика.

В свою очередь, ответчик не привел никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно требований о возмещении материального вреда, причиненного имуществу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, 599 200 рублей.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданское законодательство признает транспортные средства источником повышенной опасности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки № ГБУЗ «Евпаторийская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут (то есть после ДТП), истцу был поставлен диагноз «ушиб, ссадины нижней трети правого предплечья и ему было рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога поликлиники (л.д.9).

Суд считает, что материалами дела подтвердились доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие длительного лечения, а полученные в результате ДТП травмы не позволяют привести физическое состояние и здоровье истца в состояние, имевшее место до факта ДТП.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ такие обстоятельства расценивается как причинение морального вреда.

При этом, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вреда, причиненного физическому здоровью истца, суд считает исковые требования в части возмещения морального вреда вследствие причинения вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению – в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в соответствии с размером удовлетворенной части исковых требований – 9492 рубля.

Что касается возмещения расходов на оплату заключения эксперта в сумме 15 000 рублей, то в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, стороной истца не предоставлен оригинал платежного документа, подтверждающего несение указанных расходов. Учитывая изложенное, требования о возмещении судебных расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 599 200 рублей, в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 492 рублей, а всего взыскать 611 692 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота