Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2014 (2-4050/2013;) ~ М-3918/2013 от 09.12.2013

дело № 2-297/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседании Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области к Князевой Г. В. о взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Князевой Г.В. штраф в размере <данные изъяты> за нарушение срока предоставления информации о закрытии счета и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что Князева Г.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> Князева Г.В. нарушила срок предоставления сведений о закрытии счета. <дата> был закрыт расчетный счет в ОАО «Московском кредитном банке». Сведения в территориальный орган пенсионного фонда поступили <дата> г., в связи с чем, был составлен акт <номер> от <дата> было направлено через почтовое отделение уведомление о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки по Акту от <дата>. Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ страхователь обязан сообщать в территориальный орган ПФР по месту учета об открытии (закрытии) счетов в банке в течении семи рабочих дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Руководствуясь ст. 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. ГУ - УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области <дата>г. решило привлечь Князеву Г.В. к ответственности за нарушение законодательства РФ, а именно к уплате штрафа в размере <данные изъяты>. ГУ - УПФ РФ №11 на основании актов проверки и решений о привлечении к ответственности предложило Князевой Г.В. уплатить штраф в добровольном порядке (требование <номер> от <дата>). Штраф добровольно уплачен не был.

Исковое заявление было принято судом в связи с указанием адреса места жительства ответчика как <адрес>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица с <дата> зарегистрирована <адрес>. В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу в соответствующий суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика установлено, суд считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд г. Москвы, поскольку в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области к Князевой Г. В. о взыскании суммы штрафа передать на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы (109559 г. Москва, Марьинский парк, д. 29)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова