Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 ~ М-56/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-345/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000097-541

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                              «03» марта 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Рулик А. С. к Камынину С. С.чу, Камыниной Н. В., администрации г. Ессентуки о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рулик А.С. обратилась в суд с иском к Камынину С.С., Камыниной Н.В., администрации г. Ессентуки о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она с 1984 года, по настоящее время, проживает по адресу: <адрес>. На протяжении всего указанного времени она является фактическим владельцем данной квартиры.

Указанная квартира была предоставлена ею отцу Камынину С.С. в связи с трудовыми отношениями на птицефабрике «Бештаугорец», что подтверждается архивной выпиской о предоставлении помещения.

Отец с матерью более 18 лет по данному адресу не проживают. В данной квартире в течение всего указанного времени проживает она, открыто, добросовестно и непрерывно владея указанной квартирой.

ОАО «Бештаугорец» более 10 лет назад ликвидировано, при этом <адрес> и находящиеся в данном доме квартиры нигде на балансе не состоят, поскольку не были переданы на баланс в надлежащем порядке.

В течение всего времени проживания и пользования данной квартирой она за свой счет производит текущий и капитальный ремонт, обеспечивает благоустройство квартиры и ее сохранность от разрушения, принимает все меры для сохранения квартиры в состоянии, обеспечивающем возможность ее использования для проживания. Указанное помещение никогда не выбывало из ее пользования. последствии в данном помещении также стали проживать мои несовершеннолетние дети. Она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно данным жилым помещением на протяжении 25 лет.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет или иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Установление факта владения и признание права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке ей и ее детям необходимо для осуществления регистрации по месту постоянного жительства, с целью осуществления их социальных прав, предусмотренных действующим законодательством РФ. В ином порядке осуществление данных действий не представляется возможным.

На основании изложенного, просит суд признать за собой право собственности, в порядке приобретательной давности, на <адрес>, с кадастровым номером 26:30:070310:126, площадью 18,9 кв.м.

В судебном заседании истец Рулик А.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что их семье предоставлялись комнаты 14, 11 и 12. Квитанций, подтверждающих оплату коммунальных платежей по комнате № 12, у нее не имеется, поскольку они платили только по лицевому счету, открытому на комнату № 14.

Представитель ответчика - администрации г. Ессентуки по доверенности Монастырная В.В. иск не признала. Пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в квартире № 12 более 15 лет, также не представлены доказательства оплаты коммунальных платежей за квартиру № 12. Имеются сведения об оплате коммунальных платежей в квартире № 14, при этом, последние платежи совершались в 2010 году. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Комитета по правлению муниципальным имуществом г. Ессентуки по доверенности Овчаренко О.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Она пояснила, что жилой дом по <адрес> признан аварийным, его жильца подпадают под программу расселения. Квартира № 12 в указанном доме поставлена на учет как бесхозяйное имущество, в июле планируется признать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Ответчики Камынин С.С., Камынина Н.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчики представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. (приобретательная давность)

Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что квартира <адрес>, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 18,9 кв.м. и состоит из жилой комнаты и кухни, что подтверждается кадастровым паспортом и технической документацией.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05 июля 2019 года, сведения о регистрации прав на указанное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.

По утверждению истца, с 1984 года по настоящее время она проживает в указанной квартире.

Между тем, указанный довод истца своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Согласно представленной истцом справке администрации Предгорного муниципального района от 10 марта 2015 года, на основании решения профкомитета бройлерной птицефабрики «Бештагорец» №5 от 19 марта 1984 года, за Камыниным С.С. закреплена комната в малосемейном общежитии на состав семьи 3 человека: он, жена и ребенок.

Суд отмечает, что в указанной справке отсутствует адрес общежития, как и номер предоставленной комнаты, при этом, справка выдана Камынину С.С., проживающему по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что квартира <адрес> была предоставлена семье истца по договору социального найма или на иных законных основаниях, суду не представлено. Истцом не представлены сведения о лицах, зарегистрированных в квартире № 12, карточка квартиросъемщика, лицевой счет, либо иные документы.

Суд отмечает, что добросовестное владение жилым помещением предполагает использование его для проживания, а также несение бремени его содержания.

Между тем, доводы истца о фактическом проживании в спорной квартире не подтверждены ни документально (справкой ТСЖ или квартального комитета), ни свидетельскими показаниями.

Как следует из паспорта Рулик А.С., с 10 ноября 2001 года по настоящее время последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом, при подаче искового заявления, Рулик А.С. указывает место своего проживания как <адрес>.

Доводы истца о том, что она производила в квартире ремонт, являются несостоятельными, во внимание приняты быть не могут, как ничем не подтвержденные. Более того, в судебном заседании установлено, что оплата коммунальных платежей за <адрес> истцом никогда не производилась.

Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности процесса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, что она более 15 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, в том числе, не доказан факт проживания в указанном жилом помещении и несения бремени его содержания. В связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Рулик А.С. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рулик А. С. к Камынину С. С.чу, Камыниной Н. В., администрации г. Ессентуки о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья:                                                        В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «06» марта 2020 года.