Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2015 ~ М-3892/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Коковой А.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/15 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО5 с требованиями об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> вал, <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым из истцов и за ответчиком. В обоснование исковых требований истцы указали, что указанная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей совместной собственности по договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 244 ГК РФ истцы просили определить доли в праве совместной собственности на квартиру, признав доли равными.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела с свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иске не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> вал, <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность (без определения долей) ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Департаменте муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из представленного в материалах дела единого жилищного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> вал, <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без определения долей (л.д. 9-10). Кроме того, указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Как усматривается из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о каких-либо правопритязаниях, либо заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 7).Как усматривается из представленной в материалах дела копии свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> усматривается из выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован под фамилией ФИО5. Паспорт с указанием фамилии ответчика ФИО5 выдан Отделением по району Преображенское ОУФМС России по <адрес> в ВАО ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8

Принимая во внимание, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> вал, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, соглашение между собственниками об определении долей отсутствует, суд считает необходимым определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру равными, признав за ФИО4, ФИО2, ФИО5 право собственности на 1/3 долю квартиры за каждым. При этом суд не находит оснований для отступления от равенства долей сособственников в праве общей совместной собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> вал, <адрес>, права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> вал, <адрес>, права собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> вал, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> вал, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, за ФИО5 право собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> вал, <адрес>, права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> вал, <адрес>, права собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> вал, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович