Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2020 ~ М-1287/2020 от 29.04.2020

63RS0039-01-2020-001781-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1880/2020 по исковому заявлению Титкова В. И. к Губернатору Самарской области Азарову Д. И. об обязании совершить действия,

Установил:

Титков В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Губернатору Самарской области Азарову Д.И. о привлечении к ответственности и обязании совершить действия. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он (Титков В.И.) направил Губернатору Самарской области Азарову Д.И. заказное письмо, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое был направлен заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что превышает месячный срок, отведенный должностным лицам для ответа. В данном обращении было два вопроса: а) предложения по проведению фестиваля в ДД.ММ.ГГГГ года в Самарской области, б) приглашение на зимний фестиваль в г.Тольятти губернатору и министру культуры. Вторая часть обращения проигнорирована. Считает, что ответчик допустил нарушение в выполнении своих должностных обязанностей, несвоевременно ответив на обращение истца и проигнорировав приглашение на фестиваль с участием коллекционеров. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил за факт нарушения нормы, введенной законодателем в КоАП РФ наложить на виновных штраф в размере 9000 руб., обязать губернатора области Д.Азарова дать письменный ответ на приглашение на фестиваль.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования неоднократно уточнял.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство культуры Самарской области.

    В судебном заседании истец Титков В.И. исковые требования вновь уточнил, с учетом последних уточнений просит возложить на ответчика обязанность письменно сообщить о своей позиции по предложению сообщества коллекционеров о проведении фестиваля коллекционеров в г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на предложение о коллективном обращении Международного союза коллекционеров от ДД.ММ.ГГГГ, направить письменный приветственный адрес участникам фестиваля коллекционеров в ответ на приглашение посетить фестиваль губернатора и министра культуры, вынести в адрес ответчика частное определение о волоките. Заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Филиппов С.С. возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснил, что поступившее от истца письмо не соответствовало критериям обращения, между тем, было направлено в установленный законом срок в министерство культуры Самарской области для подготовки и направления заявителю ответа, ответ заявителю был дан.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Кулагина Ю.С. требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области было зарегистрировано коллективное обращение-листовка сообщества коллекционеров России к Губернатору Самарской области, подписанное истцом, содержащее приглашение на ДД.ММ.ГГГГ на зимний фестиваль коллекционеров Поволжья и предложения по проведению фестиваля в 2021 году, которому был присвоен номер № (л.д.12-13, 14, 15-16).

Согласно листа исполнения, листовке-обращению был присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ был передан для рассмотрения и подготовки предложений Илларионову Б.А., Королеву П.П. (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение Департаментом по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области было направлено министру культуры Самарской области для рассмотрения (л.д.65), о чем был уведомлен Титков В.И. (л.д.66).

Министерством культуры Самарской области обращение истца было рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ за № (л.д.17).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что в соответствии с положениями Федерального закона №ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истцу был направлен ответ на его общение от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие истца с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Доводы истца о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, являются необоснованными, так как не свидетельствуют о бездействии ответчика, связанного с нерассмотрением обращения.

Участие Губернатора Самарской области в том или ином мероприятии осуществляется в соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области от 23.02.2011 года №51-р «Об утверждении Регламента подготовки и проведения мероприятий с участием Губернатора Самарской области». План мероприятий с участием Губернатора Самарской области формируется на основании предложений, поданных профильными министерствами и ведомствами. Доказательств, что 10-й зимний фестиваль коллекционеров, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, был включен в вышеуказанный план, в материалы дела не представлено. Более того, приглашение на указанное мероприятие в адрес Губернатора Самарской области поступилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три дня до фестиваля.

Довод истца на направление ему ответа на обращение с пропуском установленного законом срока судом отклоняется, поскольку не является основание для возложения на ответчика обязанности по его повторному рассмотрению и направления письменного приветственного адреса участникам фестиваля коллекционеров.

Судом не установлен факт нарушений со стороны ответчика действующего законодательства, кроме того, истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таком положении, суд считает, что нарушений прав истца Губернатором Самарской области допущено не было, обращение было рассмотрено, и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Ходатайство Титкова В.И. о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела нарушений закона или иных нормативных правовых актов судом не выявлено, оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титкова В. И. к Губернатору Самарской области Азарову Д. И. об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года.

Судья               (подпись)                                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь