Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2407/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-2407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатский край                10 ноября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Сутуловой М.А.

    при секретаре                 Ли В.Р.,

с участием представителя истца Казанцевой И.А.,

ответчика Ковригина Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» обратилось в Елизовский районный суд с иском к Ковригину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является наследником собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 31.10.2013 года не производилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, истец просил взыскать с ответчика, вступившего в права наследования, образовавшуюся задолженность в размере 52 483 рубля 01 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 49 копеек.

Заочным решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» удовлетворены, с Ковригина Д.Ю. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 31.10.2013 года в размере 52 483 рубля 01 копейку, судебные расходы в размере 6 774 рубля 49 копеек (л.д. 111-115).

Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено, отменено заочное решение Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 10.11.2016 года (л.д.142-144).

В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство» Казанцева И.А. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 30.09.2013 года в размере 36 469 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 1 294 рубля 07 копеек. по изложенным в иске основаниям.    В части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 30.04. 2012 года, не настаивала на их удовлетворении в связи с заявлением истца о применении срока исковой давности.

Ответчик Ковригин Д.Ю. в судебном заседании признал иск ООО «Коллекторское агентство» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 30.09.2013 года в размере 36 469 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 1 294 рубля 07 копеек. В части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 30.04. 2012 года просил применить срок исковой давности. Ответчик суду пояснил, что иск в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 30.09.2013 года он признает осознанно и добровольно. Заявление о признании иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.148).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что ответчик Ковригин Д.Ю. признал иск ООО «Коллекторское агентство» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 30.09.2013 года в размере 36 469 рублей 16 копеек, судебных расходов в размере 1 294 рубля 07 копеек осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от 10.11.2016 года.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ ответчику ФИО4 разъяснено и понятно. Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствие и значение совершаемых действий ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд, применив по заявлению ответчика положения ст. 196 ГК РФ о последствиях пропуска исковой давности, приходит к выводу об обоснованности начисления истцом задолженности по жилищно-коммунальным платежам за три года, предшествующие дате обращения с иском в суд. Поэтому задолженность ответчика по коммунальным услугам с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию только за период с 01.05.2012 года по 30.09.2013 года в размере 36 469 рублей 16 копеек, в признанной ответчиком части.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

ООО «Коллекторское агентство» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумности понесенных расходов.

В связи с рассмотрением дела, на основании договора № от 09.06.2015г., истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 30). В обоснование понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.06.2015г. на сумму 5 000 рублей (л.д.31).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению суд учитывает сложность дела, проделанную представителем истца работу: составление и подачу в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, степень и характер оказанных представителем истца услуг, с учетом принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 294 рубля 07 копеек, пропорционально удовлетворенных исковых требований (л.д.37).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 36 469 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 294 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16 ноября 2016 года.

Председательствующий М.А.Сутулова