Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-741/2017 от 09.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.10.2017 года судья Куйбышевского районного суда г.Самара Иванова Е.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №-№ от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецРСУ-3» в лице представителя по доверенности Егорова Д.Ю. обратилось в суд жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

Изучив жалобу ООО «СпецРСУ-3», доверенность на имя представителя, суд полагает необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.25.1 и ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, доверенность, выданная представителю ООО «СпецРСУ-3» Егорову Д.Ю., не наделяет последнюю правом на обращение в суд общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежат рассмотрению, поскольку подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.5, 30.1-30.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №-№ от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю право на подачу жалобы после устранения допущенных нарушений в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Судья подпись Е.Н.Иванова

копия верна

Судья: