Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8631/2010 от 13.11.2010

2-8631/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Козыревой Т.В., с участием представителя истца по доверенности Соловьевой Т.Н., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НордВестКаргоТранс» по доверенности Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «НордВестКаргоТранс», , , , , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ-24» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НордВестКаргоТранс», , , , , , в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор от 04 мая 2008 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «НордВестКаргоТранс».

2. Взыскать солидарно с ООО «НордВестКаргоТранс» и в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 04 мая 2008 года № в сумме 1.833.494,11 руб. (Один миллион восемьсот тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре рубля 11 коп.).

3. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между истцом и , а именно:

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 11900 куб.см, тип двигателя дизельный, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД МОТОР АМТС при МВД РК, дата регистрации 18.07.2007 г., место нахождения имущества: <адрес>, с установлением общей начальной продажной цены с учетом износа и пробега в размере 750.000 рублей.

4. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между истцом и , а именно:

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 11100 куб.см, тип двигателя дизельный, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД г. Петрозаводска, дата регистрации 30.08.2007 г., место нахождения имущества: <адрес>, с установлением общей начальной продажной цены с учетом износа и пробега в размере 400.000 рублей.

5. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между истцом и , а именно:

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 11100 куб.см, тип двигателя дизельный, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД МОТОР АМТС при МВД РК, дата регистрации 31.08.2006 г., место нахождения имущества: <адрес>, с установлением общей начальной продажной цены с учетом износа и пробега в размере 400.000 рублей.

6. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между истцом и , а именно:

Полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, рабочий объем двигателя отсутствует, тип двигателя не установлено, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД МОТОР АМТС при МВД РК, дата регистрации 23.08.2006 г., место нахождения имущества: <адрес>, с установлением общей начальной продажной цены с учетом износа в размере 150.000 рублей.

7. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Т.Н. иск поддержала, при обращении взыскания на заложенное имущество при определении начальной продажной цены просила учесть результаты судебной оценочной экспертизы, также просила взыскать с ответчиков расходы истца на проведение оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НордВестКаргоТранс» по доверенности Рогов В.В. с иском не согласен. Полагает, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде. Так же указал, что у Долинко Д.Д. не было полномочий на подписание кредитного договора от 04.05.2008 года. Относительно определения начальной цены на заложенное имущество согласно результатов судебной оценочной экспертизы не возражал.

Ответчики , , , , в суд не явились, судом принимались меры к их уведомлению по последним известным адресам места жительства, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности Соловьеву Т.Н., представителя ответчика ООО «НордВестКаргоТранс» по доверенности Рогова В.В., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 04 мая 2008 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «НордВестКаргоТранс» (далее - «Ответчик-1», «Заемщик») заключили кредитное соглашение № (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2500000 рублей сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых.

Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет №.

Согласно пункту 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кре­дита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения за­долженности):

- все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.1.8.2., включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- 0 (ноль) первых платежей заемщика включает (ют) только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного соглашения (п.1.8.2. кредитного соглашения);

- размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной подпунктом 1.8.3 кредитного соглашения;

- при расчете согласно п.1.8.3, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п.1.8.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к кредитному соглашению аннуитентный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате на­численных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5., 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик произво­дит через 1 (один) месяц с даты предоставления кредита.

Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, опре­деляемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании вышеуказанной формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8).

За выдачу кредита, согласно п.1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовре­менно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,0 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п.1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставле­ния кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.2. Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства:

- между истцом и (далее - «ответчик - 2»), договор поручительства № от 04 мая 2008 года.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредит­ного соглашения между истцом и (далее - «ответчик - 3») был заключен договор о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года (в залог передано имущество, указанное в Приложении № 2 к указанному договору, залоговой стоимостью – 780 000 руб.).

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредит­ного соглашения между истцом и (далее - «ответчик -4») был заключен договор о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года (в залог передано имущество, указанное в Приложении № 2 к указанному договору, залоговой стоимостью – 750 000 руб.).

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредит­ного соглашения между истцом и (далее - «ответчик - 5») был заключен договор о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года (в залог передано имущество, указанное в Приложении №2 к указанному договору, залоговой стоимостью – 750 000 руб.).

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредит­ного соглашения между истцом и (далее - «ответчик -6») был заключен договор о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года (в залог передано имущество, указанное в Приложении №2 к указанному договору, залоговой стоимостью – 240 000 руб.).

В соответствии с п. 2.4. договоров о залоге движимого имущества, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

Во исполнение заключенного Кредитного соглашения Истец предоставил Заемщику де­нежные средства в сумме 2500 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотре­но законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотрен­ными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел 12.08.2009 г. – 3 827,63 руб., с указанной даты заемщик не осуществлял погашение кредита.

Всего кредит (основной долг) погашен в сумме – 878 265,33 руб.

В соответствии со ст.ст.809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Общая сумма процентов за пользование кредитом на 17.03.2010 года составила – 569 599,18 руб., из которых оплачено заемщиком – 406 472,92 руб.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 года на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере - 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за поль­зование кредитом подлежат начислению пени.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита на 17.03.2010 года составила – 37 362,22 руб., из которых оплачено заемщиком – 3 031,21 руб.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на 17.03.2010 года составила – 15 651,87 руб., которые оплачены в сумме – 1349,70 руб.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред­ной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6 Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

- заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.4.6.1., 4.6.2. кредитного соглашения потребовал от заемщика и поручителя по кредиту досрочно пога­сить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 17 февраля 2010 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17 марта 2010 года составила – 1833 494,11 рублей, из которых:

-      1621 734,67 рублей - остаток ссудной задолженности;

-      163 126,26 рублей - задолженность по плановым процентам;

-      14 302,17 рублей - задолженность по пени;

-      34 331,01 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, то требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика и с поручителя суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном зако­ном о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Определением суда от 13 мая 2010 года по ходатайству истца по делу была назначена оценочная экспертиза, порученная ГУП РК «Фонд госимущества РК», по результатам которой:

- рыночная стоимость грузового тягача седельного <данные изъяты>, принадлежащего , составляет 573000 рублей, ликвидационная стоимость равна - 425 000 рублей (справочная информация от 08.07.2010г.), расходы истца составили – 1.500 рублей;

- рыночная стоимость грузового тягача седельного <данные изъяты>, принадлежащего , равна 18650 рублей (отчет №), расходы истца составили – 4000 рублей;

- рыночная стоимость грузового тягача седельного <данные изъяты>, принадлежащего , составляет – 490000 рублей, ликвидационная стоимость – 363000 рублей (справочная информация), расходы истца составили – 1500 рублей;

- рыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, принадлежащего , составляет 18000 рублей (справочная информация), расходы истца составили – 1500 рублей.

Учитывая представленные доказательства, начальную продажную цену предмета залога - автотранспортных средств - следует установить ниже их залоговой стоимости, с учетом износа и пробега, года выпуска, технического состояния, равную ликвидационной стоимости по заключению специалиста.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просроч­ки, суд полагает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Доводы представителя ответчика ООО «НордВестКаргоТранс» по доверенности Рогова В.В. о необходимости рассмотрения дела арбитражным судом являются безосновательными, так же довод о том, что Долинко Д.Д. не имел полномочий на подписание кредитного договора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы на судебную экспертизу.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «НордВестКаргоТранс», , , , , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04 мая 2008 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «НордВестКаргоТранс».

Взыскать солидарно с ООО «НордВестКаргоТранс» и в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 04 мая 2008 года № в сумме 1833 494,11 руб. (Один миллион восемьсот тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре рубля 11 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и , а именно:

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 11900 куб.см, тип двигателя дизельный, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД МОТОР АМТС при МВД РК, дата регистрации 18.07.2007 г., место нахождения имущества: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 425 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и , а именно:

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 11100 куб.см, тип двигателя дизельный, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД г. Петрозаводска, дата регистрации 30.08.2007 г., место нахождения имущества: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 18 650 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и , а именно:

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 11100 куб.см, тип двигателя дизельный, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД МОТОР АМТС при МВД РК, дата регистрации 31.08.2006 г., место нахождения имущества: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 363 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 04 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и , а именно:

полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, рабочий объем двигателя отсутствует, тип двигателя не установлено, ПТС №, Свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД МОТОР АМТС при МВД РК, дата регистрации 23.08.2006 г., место нахождения имущества: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 18 000 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по оценке заложенного имущества с – 1500 рублей, с – 4 000 рублей, с – 1 500 рублей, с – 1 500 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины с ООО «НордВестКаргоТранс» - 9683,74 рублей, с – 9683,74 рублей, с – 500 рублей, с – 500 рублей, с – 500 рублей, с – 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Петраков М.Ю.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года.