Решение от 27.03.2018 по делу № 02-1698/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Муртазалиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Соломатина А В к Соломатиной А И о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломатин А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Соломатиной А.И. и просит признать недействительным заключенное сторонами соглашение о разделе общего имущества супругов от удостоверенное нотариусом г.Москвы Никифоровым В.Н., номер в реестре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с. по. и с. по. состоял с ответчиком в браке.. сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственности ответчика осталась квартира по адресу:, – кадастровой стоимостью рублей, на ответчика возложена обязанность возместить истцу стоимость полученного имущества в размере рублей сроке не позднее., после получения денежных средств Соломатин А.В. обязан сняться с регистрационного учета. Указывает, что оспариваемая им сделка является недействительной, поскольку заключена на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовалась. Спорная квартира была приобретена им на личные денежные средства, вырученные от продажи приобретенной до брака с ответчиком квартиры по адресу:. Размер компенсации в сумме рублей свидетельствует о кабальности сделки, поскольку на полученные от ответчика денежные средства он не сможет приобрести себе жилье.

Таким образом, истец просит признать соглашение от. недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо нотариус г. Москвы Никифоров В.Н., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжебных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с. по. и с. по. стороны состояли в браке.

В период брака. сторонами по договору купли-продажи квартиры была приобретена квартира по адресу:, – стоимостью 990 000 рублей, указанные денежные средства были получены продавцом от Соломатина А.В. после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. 

Право собственности на квартиру по адресу:, – было зарегистрировано на имя истца Соломатина А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации от №.

. сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому стороны определили, что в собственности Соломатиной А.И. остается квартира по адресу:; при этом, Соломатина А.И. обязуется в срок до. выплатить в пользу Соломатина А.В. в счет возмещения стоимости полученного имущества рублей.

Истец Соломатин А.В. просил признать недействительным указанное соглашение о разделе совместно нажитого имущества от., поскольку оно была подписано им на крайне неблагоприятных условиях под влиянием заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик Соломатина А.И. воспользовалась.

Однако, указанные доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, Соломатиным А.В. не представлено доказательств заключения соглашения о разделе имущества под влиянием обмана, либо угрозы со стороны Соломатиной А.И., а также иных доказательств порока его воли как стороны по договору, а судом таковых не добыто, а также доказательств несоответствия оспариваемого договора требованиям закона.

Ответчик Соломатина А.И. возражала против удовлетворения требования Соломатина А.В. о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из смысла п.2 ст.44 СК РФ следует, что при заключении брачного контракта один из супругов ставится в крайне неблагоприятное положение и брачный договор заключается на крайне невыгодных для него условиях, и эти неблагоприятные условия определяют имущественные права и обязанности супругов, как в момент заключения договора, так и на будущее время.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашение о разделе общего имущества не содержит условий, которыми Соломатин А.В. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в соглашении отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Соломатиной А.И.

По условиям соглашения Соломатина А.И. и Соломатин А.В. распределили между собой имущество таким образом, что спорная квартира, приобретенная сторонами в период брака за рублей, остается в собственности Соломатиной А.И., а в пользу Соломатина А.В. подлежит выплате денежная компенсация в размере рублей в счет возмещения полученного Соломатиной А.И. имущества.

Таким образом, доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов, в деле не имеется. Истцом не представлено доказательств тому, каким образом условия оспариваемого соглашения поставили его в крайне неблагоприятное положение, либо при заключении договора бывшая супруга его обманула.

Соломатин А.И. на стадии заключения соглашения располагал полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором. С положениями соглашения, правовыми последствиями был ознакомлен и согласился, подписав оспариваемый договор. В настоящее время принимает от Соломатиной А.И. надлежащее исполнение по договору в виде денежных средств, которые Соломатина А.И. обязана выплатить ему в счет возмещения полученного по соглашению имущества.

В соответствии со ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В свете всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида, его условия не содержат признаки недействительности сделки.

Граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон. Стороны вправе были определить соглашением режим собственности имущества, приобретенного в период брака, оспариваемое соглашение Соломатин А.И. подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения.

При таком положении дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: