Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2017 ~ М-268/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Мельник Д.М.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренковой Н.П. к Малышеву М.В. и Малышеву А..В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Хренкова Н.П. обратилась в суд с иском к Малышеву М.В. и Малышеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, обосновывая исковые требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Одну третью долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом она приобрела в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Две третьих доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом она приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики Малышев М.В. и Малышев А.В.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. С бывшим сособственником данного жилого дома Малышевым В.А. имеется договоренность о том, что он будет зарегистрирован в этом жилом доме до момента его продажи. В настоящее время Малышев В.А. проживает по другому адресу. На ее просьбы и обращения об освобождении ее жилого дома и о снятии с регистрационного учета ответчики ответили отказом. Никаких прав в отношении данного жилого дома у ответчиков не имеется, между нею и ответчиками договоров относительно права пользования жилым домом не заключалось. Ответчики препятствуют ей распорядиться принадлежащим ей имуществом. В настоящее время она намерена продать указанный жилой дом, но без снятия ответчиков с регистрационного учета сделать это не представляется возможным. Кроме того, она не желает обременять новых собственников жилого дома дополнительными заботами о выселении посторонних им лиц. На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст.292, ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30, п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым домом и выселить ответчиков из него.

    В судебном заседании истец Хренкова Н.П. и ее представитель Шайн С.Л., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики Малышев М.В. и Малышев А.В. в судебное заседание неоднократно не явились, направленные им судебные извещения по адресу их регистрации по месту жительства возвращены со справками отделения почтовой связи о причинах возврата: «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М. в своем заключении полагала, что исковые требования Хренковой Н.П. подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является – жилой дом общей площадью 75,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,7 кв.м, расположенный по <адрес>.

Указанный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти указанный жилой дом в порядке наследования перешел в общую долевую собственность ее детей: дочери - Хренковой <данные изъяты> Н.П., в размере 1/3 доли в праве, и сына - В.. в размере 2/3 долей в праве.

ДД.ММ.ГГГГ В. подарил своей сестре Хренковой Н.П. принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в результате чего, единоличным собственником указанного жилого дома стала Хренкова Н.П.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.11), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12-13), копией договора дарения долей жилого дома (л.д.14-15), копией выписки из ЕГРН (л.д.16).

Изменение фамилии истца с К. на Хренкову подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.19).

Ответчики Малышев М.В. и Малышев А.В. проживают в спорном жилом помещении со своего рождения и по настоящее время, зарегистрированы в нем по месту жительства, являясь внуками наследодателя Т. и детьми ее сына В.. Истец Хренкова Н.П. является тетей ответчиков (сестрой их отца). Данные обстоятельства подтверждаются копией справки Администрации Семикаракорского городского поселения (л.д.17), ответами ОВМ Отдела МВД России по <адрес> (л.д.38-39), объяснениями истца, показаниями свидетелей В., А. и Ш., и сторонами не оспаривались.

Из показаний свидетеля В. (отца ответчиков) следует, что в последние годы между ним и его сыновьями сложились конфликтные отношения из-за их неуважительного отношения к нему, они не пускают его в спорный жилой дом, поменяли замки на входных дверях, всячески препятствуют его проживанию в спорном жилом доме. Его сын Малышев М.В. устроил в доме притон. Вследствие такого поведения ответчиков, он подарил своей сестре Хренковой Н.П. принадлежащие ему 2/3 доли спорного жилого дома. Он и Хренкова Н.П. решили продать родительский дом. Его сыновья Малышев М.В. и Малышев А.В. уже являются взрослыми самостоятельными людьми и могут сами обеспечить себя жильем. У ответчиков имеется в долевой собственности другое жилое помещение - квартира, находящаяся в <адрес>, им есть где жить.

Свидетели А. и Ш. суду показали, что ответчики проживают в спорном жилом доме с рождения и по настоящее время. В результате их поведения их отец В. был вынужден уйти из этого жилого дома, фактически они его выселили из дома. Малышев М.В. ведет антисоциальный образ жизни. Малышев А.В. служит по контракту в вооруженных силах России, проходит службу на Северном Кавказе, приезжает домой периодически. Постоянно в доме проживает Малышев М.В.. Хренкова Н.П. и В.. унаследовали этот родительский дом от своей матери Т.. Хренкова Н.П. и В. неоднократно предлагали ответчикам освободить спорный жилой дом и выселиться из него, но ответчики ответили отказом. Малышев М.В. угрожал сжечь этот дом, если их выселят.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, никаких договоров и соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования Хренковой Н.П. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хренковой Н.П. к Малышеву М.В. и Малышеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Малышева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Малышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2017 года.

Судья Курносов И.А.