Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2017 ~ М-704/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 июня 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истца Зинатуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллина ФИО8 к Вейлерт ФИО9, Приходько ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

Зинатуллин Р.М. обратился в суд с иском к Вейлерт О.В., Приходько А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 12.12.2014 между ним и Вейлерт О.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого квартира для проживания была предоставлена ответчикам и их несовершеннолетним детям, сроком с 12.12.2014 до 12.11.2015 за сумму 42000 руб. в месяц. В дальнейшем договор был продлен с 01.12.2015 до 01.11.2016 на тех же условиях. Поскольку ответчики стали нарушать сроки оплаты найма жилья, договор был расторгнут досрочно. 30.04.2016 в связи с досрочным расторжением договора стороны подписали акт приема-сдачи квартиры, по которому Вейлерт О.В. признала задолженность по оплате найма и коммунальных услуг в размере 84700 руб., по оплате телефонной связи за апрель в сумме 943 руб., по оплате химчистки дивана и матраса в размере 4000 руб., за утрату кресельной подушки – 500 руб., а также наличие повреждений и недостатков согласно акту. Задолженность ответчик обещала погасить и возместить убытки до 30.05.2016. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ответчиков, находящихся в браке и несущих солидарную ответственность, долг в размере 90000 руб., неустойку в силу положений ст. 395 ГК РФ в размере 7478,75 руб.

Истец Зинатуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Вейлерт О.В., Приходько А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

12.12.2014 между истцом Зинатуллиным Р.М. (наймодатель) и ответчиком Вейлерт О.В. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому собственник передал внаем Вейлерт О.В., Приходько А.В., двум несовершеннолетним детям ФИО11 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок по 12.11.2015 (01.12.2015 срок действия договора продлен до 01.11.2016) (л.д. 10-11, 12).

Согласно условиям договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 42000 руб. и производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед (п. 4.1., п. 4.2.). Оплату квартплаты осуществляет наймодатель (п. 4.4.). Наниматель осуществляет оплату междугородних телефонных переговоров и потребляемой электроэнергии по счетам соответствующих организаций, оплату горячей и холодной воды, водоотведения, телефона и интернета (п. 4.5. – 4.9.).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Пунктами 3.1.2. – 3.1.4. договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении.

Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих (п. 5.3. договора).

Из объяснений истца установлено и материалами дела подтверждено, что 30.04.2016 договор найма жилого помещения, заключенный между Зинатуллиным Р.М. и Вейлерт О.В., расторгнут на основании п. 5.4. договора ввиду невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение 14 дней.

Согласно акту приемо-сдачи жилого помещения по состоянию на 30.04.2016 наниматель (Вейлерт О.В.) имеет долг по оплате жилья в размере 84700 руб. и телефона за апрель 2016 г. Жилое помещение принято наймодателем с повреждениями и недостатками: порванные обои, сколы на внутренней стороне двери в ванной комнате, пятна на диване, отсутствие кресельной подушки (л.д. 13). Наниматель обязался оплатить задолженность исходя из суммы долга по оплате жилья (84700 руб.), компенсации повреждения имущества и платы за телефонную связь за апрель 2016 г., размер которых подлежит самостоятельному определению наймодателем, в срок до 30.05.2016.

После расторжения договора найма ответчики из квартиры выехали.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

17.12.2016 истцом в адрес Вейлерт О.В. направлено письмо-претензия с подробным расчетом задолженности по договору найма и требованием о ее оплате (л.д. 15, 16, 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и убытков, причиненных ответчиками, истец ссылается на условия договора найма, которые возлагают на нанимателя обязанность по оплате жилья и полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, и акт приемо-сдачи жилого помещения, которым установлен факт причинения убытков.

Определяя размер убытков, истец приводит подробный расчет суммы задолженности по договору аренды и причиненным убыткам в размере 90000 руб., из которых долг по арендной плате: за март 2016 г. – 28800 руб., за апрель 2016 г. – 42000 руб., долг по оплате электроэнергии: за март 2016 г. – 3495 руб., за апрель 2016 г. – 757 руб., холодной и горячей воды: за март 2016 г. – 3722 руб., за апрель 2016 г. – 4280 руб., телефонной связи: за март 2016 г. – 1657 руб., а также долг по оплате телефонной связи за апрель 2016 г. – 943 руб. (согласно квитанции – 942,73 руб.), расходы по химчистке дивана и матраса – 4000 руб., компенсация за утрату кресельной подушки 500 руб.

Поскольку при расторжении договора найма жилого помещения стороны договорились о размере долга, который состоит из арендной платы по договору (в том числе оплата электроэнергии, воды и телефонной связи) в размере 84700 руб., платы за телефонную связь за апрель 2016 г. и компенсации убытков, и согласились с ним, при наличие доказательств несения со стороны истца (наймодателя) убытков в размере 4000 руб. (химчистка дивана и матраса) и в отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно размера исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании долга и убытков в размере 89642,73 руб. (84700 + 4000 + 942,73).

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за утрату кресельной подушки в размере 500 руб. ввиду отсутствия в материалах дела доказательств стоимости утраченного имущества.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения обязательств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения нанимателем Вейлерт О.В. своих обязательств по возврату задолженности и компенсации убытков с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) суд находит неверным и подлежащим пересчету исходя из суммы задолженности, определенной судом для взыскания.

Производя расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, применив процентную ставку по Центральному федеральному округу, суд установил, что их размер за период с 01.06.2016 по 20.03.2017 (по требованиям истца) составляет 6936,20 руб.

В силу п. п. 2 - 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований к Вейлерт О.В. о взыскании долга по договору найма и убытков в размере 89642,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2016 по 20.03.2017 в размере 6936,20 руб. Доказательств того, что ответчики состоят в зарегистрированном браке и несут солидарную ответственность, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Зинатуллин Р.М. при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в размере 3140 руб.

Исходя из удовлетворенного размера исковых требований 96578,93 руб. (89642,73 + 6936,20), с ответчика Вейлерт О.В. подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 3097,37 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зинатуллина ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Вейлерт ФИО13 в пользу Зинатуллина ФИО14 задолженность по договору найма и убытки в размере 89642 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 73 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2016 по 20.03.2017 в размере 6936 (шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 37 коп.

В удовлетворении требований к Приходько ФИО15 о взыскании денежных средств и удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 13.06.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева