Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2019 ~ М-152/2019 от 31.01.2019

дело № 2-328/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Елены Владимировны к Данилову Александру Павловичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Даниловым А.П. был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 400 000 руб., со сроком возврата до апреля 2017. Погашение займа должно было производиться путем ежемесячных платежей в размере 11220 руб. Факт заключения договора подтверждается распиской. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В его адрес была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Учитывая то, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, в силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, долг по договору займа, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Евсеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представители истца по доверенности Евсеев И.А., Вильданов А.Ф. в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просили требование удовлетворить.

Ответчик Данилов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Данилов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой Е.В. и Даниловым А.П. был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 400 000 руб., со сроком возврата не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора стороны определили, что погашение займа будет производиться путем ежемесячных платежей в размере 11220 руб.

Факт заключения договора, подтверждается распиской (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской, написанной Даниловым А.П., возврат денежных средств ответчиком не произведен в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 232 395,57 руб. (л.д. 5). Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, требование в этой части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, поскольку заявленные требования носят имущественный характер. Доказательств нарушения неимущественных прав со стороны ответчика суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика в суд возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9523,95 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6). Следовательно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евсеевой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Александра Павловича в пользу Евсеевой Елены Владимировны долг по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 395 (двести тридцать две тысячи триста девяносто пять) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 95 коп.

В иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова