Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2019 ~ М-632/2019 от 26.03.2019

дело № 2-1054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 4 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна Владислава Валерьевича к Данилову Андрею Николаевичу о взыскании двукратной цены утраченного материала, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ковтун В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ИП ФИО3 двукратную цену утраченного материала в размере 129 402 рубля, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 64 701 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном центре, расположенном по адресу Волгоград, <адрес> истцом заказана услуга по изготовлению ювелирного изделия «цепь якорь запиленный 60 см.». Исполнителю ФИО3 были переданы ювелирные изделия б/у из золота 585 пробы общим весом 39,53 гр. При оформлении заказа истец был устно проинформирован о том, что средний срок исполнения данной работы (услуги) две недели. Впоследствии истец неоднократно обращался к исполнителю за выдачей готового изделия, однако ответчик по неизвестным причинам уклонялся от ответа. С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец полагает, что при заключении договора на оказание услуг исполнителем были нарушены п.2,п.3, п.4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, более чем десятикратное превышение исполнителем разумных сроков выполнения работы свидетельствует о его неспособности исполнить договор, либо об утрате переданного материала. Указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Истец Ковтун В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему по месту жительства заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та, согласно размещенным в сети Интернет сведениям определена оператором почтовой связи к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.19).

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применимы нормы закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 734 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению ювелирных изделий, в соответствии с которым ответчик ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению ювелирного изделия – цепь якорь запиленный 60 см.

Для выполнения заказа истец Ковтун В.В. передал ответчику ИП ФИО3 материал – лом золота 585 пробы весом 39,53 грамма, стоимость работы и условия выполнения заказа составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Однако ИП ФИО3 свою работу не выполнил и материал не возвратил.

Согласно представленных сведений ИФНС России по <адрес> ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно непрекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

В обоснование заявленных требований истец утверждал, что при оформлении заказа он был устно проинформирован о том, что средний срок исполнения данной работы (услуги) две недели, однако в последующем данный срок неоднократно изменялся сторонами.

В связи с тем, что ответчиком в обещанный срок работы не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств в соответствии с договором об оказании услуг (выполнения работы) в десятидневный срок или возмещения в трехдневный срок переданных исполнителю материалов аналогичного качества в полном объеме, которая была принята исполнителем, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить договор об оказании услуг в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако и в указанный срок свои обязательства не выполнил, и материал не возвратил.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В развитие содержащихся в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» норм, регулирующих отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее по тексту -Правила).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в договоре (квитанции, ином документе) о выполнении работ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней производится описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов.

В случае приема для ремонта или изготовления ювелирных изделий драгоценных металлов, принадлежащих потребителю, исполнителем должно быть произведено определение пробы драгоценных металлов на пробирных камнях с помощью реактивов, изготавливаемых государственными инспекциями пробирного надзора.

Таким образом, на ответчике в силу действующего законодательства при приеме для изготовления ювелирного изделия из материала потребителя лежала как обязанность указать стоимость принимаемого материала в квитанции о приеме или в договоре, так и непосредственно определить его пробу, в связи с чем неблагоприятные последствия невыполнения указанных требований, должны лежать на изготовителе.

Между тем, в нарушении норм действующего законодательства при заключении договора на изготовление ювелирных изделий стоимость работ сторонами в квитанции указана не была, данных об исполнителе договор не содержит, как и не содержат даты исполнения заказа и цены материалов.

В судебном заседании истец настаивал, что в связи с нарушением Правил бытового обслуживания населения в РФ при заключении договора, разумные сроки выполнения работ следует учитывать из среднерыночных цен на переданные исполнителю материалы, а более чем десятикратное превышение исполнителем разумных сроков выполнения работы свидетельствует о его неспособности исполнить договор, либо об утрате переданного материала.

Из представленного истцом расчета средневзвешенная цена на переданное исполнителю материалы (золото 585 пробы) за февраль 2019 год согласно учетной цены ЦБ РФ за 1 гр., умноженная на коэффициент 0,58ДД.ММ.ГГГГ рублей х 0,585 = 1 638 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом было обращено внимание истца на то, что отсутствуют сведения о цене утраченного золота.

В этой связи истцом было представлено сообщение ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что банк самостоятельно определяет свою ценовую политику (в том числе курс драгоценных металлов) на внутреннем драгоценном рынке, а Центральный банк России устанавливает курсы драгоценных металлов без обязательств банков покупать или продавать по данному курсу золото. Курс продажи одного грамма золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ПАО Сбербанк составлял 2 935 рублей, в офисе банка 2 950 рублей.

Также суду была представлена справка ИП ФИО5 «Золотой стандарт», где указано, что продажная стоимость золота 585 пробы в ломе за один грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 599 рублей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что за основу при определении стоимости утраченных материалов следует взять продажную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золота за один грамм 585 пробы в ломе, поскольку стоимость золотых изделий, предназначенных для изготовления цепи и, соответственно, для их переплавки, переработки, не может быть рассчитана исходя из стоимости, ни как готовых украшений, ни как в слитках.

Поскольку ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты, анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании двукратной цене утраченного материала из золота 585 пробы в количестве 39,53 гр. в размере 126 416 рублей 94 копейки (1 599 рублей х 39,53гр. х 2), при этом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании двукратной цены утраченного материала, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в том числе, вправе назначить исполнителю новый срок.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что на претензию ИП Данилов А.Н. надлежащим образом не отреагировал, не принял мер об исполнении обязательств в соответствии с договором об оказании услуг (выполнения работы) в десятидневный срок или возмещения в трехдневный срок переданных исполнителю материалов аналогичного качества, он несет ответственность в соответствии с правилами ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так, размер законной неустойки исходя из двукратной цены утраченного материала в размере 126 416 рублей 94 копейки, с момента когда претензия истца должна быть удовлетворена в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ за 31 день составляет 117 567 рублей 50 копеек (126 416 рублей 94 копейки х 3% х 31 день).

Вместе с тем, согласно ст. 28 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает размер заявленных исковых требований о взыскании неустойки 3 000 рублей обоснованным, и подлежащим взыскании в указанном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

У ответчика имелось достаточно времени с момента получения претензии исполнить требования потребителя Ковтуна В.В. до принятия судом решения по делу в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 68 208 рублей 47 копеек (126 416 рублей 94 копейки +7000 рублей + 3 000 рублей х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 4 088 рублей 34 копеек, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 39,53 ░░. ░ ░░░░░░░ 126 416 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 68 208 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 204 625 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 088 ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░