Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2016 ~ М-4664/2016 от 30.06.2016

дело № 2-5999/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя (И) – (ПИ) по доверенности от "."..г.

30 августа 2015 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (И) к (О), (О) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

(И) обратилась в суд с иском к (О), (О) об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что с "."..г. по "."..г. она состояла в браке с ответчиком (О) В период брака ими приобретена в совместную собственность без определения долей трехкомнатная <адрес> по улице <адрес>. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ее доля в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру составляет 2/3 доли, доля ответчика (О) составляет 1/3 доли. Ответчик (О) передает ей свою 1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, а она компенсирует ему стоимость 1/3 доли в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру в размере <...> руб. 28 марта 206 г. ей стало известно, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 г. на ? доли в указанной квартире наложен арест в целях обеспечения требований (О) о взыскании с (Т) и (О) задолженности по кредитному договору в размере <...> коп. В связи с принятием обеспечительных мер в отношении имущества, собственником которого она является, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Определением Волжского городского суда от 20 июля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено (Т1)

Истец (И) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца (ПИ) в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик (О) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика (О)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении полагал об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, ссылался на неисполнение (О) обязательств по погашению кредитной задолженности. Считал, что удовлетворение требований истца сделает невозможным исполнение судебного акта о взыскании кредитной задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что (О) и (И) состояли в браке с "."..г. по "."..г., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и о расторжении брака, обозренными при рассмотрении дела.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 г. в целях обеспечения иска (О) к (Т) (О) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> коп. наложен арест, в том числе на ? доли в праве собственности на <адрес> по улице <адрес>, принадлежащую (О) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией обременений и перехода прав в отношении указанной доли.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2013 г. с (Т)», (О) в пользу (О)» взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от "."..г. №... в размере <...> оп., задолженность по договору об овердрафтном кредите №... от "."..г. в размере <...> коп., всего <...> коп. солидарно. С (О) в пользу (О) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении от ареста ? доли квартиры, (И) указала о том, что после расторжения брака с (О) был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры.

Так, из материалов гражданского дела №... г. видно, что с иском о разделе совместно нажитого имущества (И) обратилась в Волжский городской суд "."..г.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу по иску (И) к (О) о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого определена доля (И) в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, улица <адрес> размере 2/3 доли. Доля (О) в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру определена в размере 1/3 доли. (О) передает свою 1/3 доли в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, улица <адрес> пользу (И), которая становится собственником указанной квартиры. (И) компенсирует (О) стоимость 1/3 доли в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру в размере <...> руб. Указанная сумма передается ответчику в день вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения от "."..г. вступило в законную силу.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в целях обеспечения иска (О) к (Т)», (О) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> коп. наложен арест, в том числе на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую (О) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией обременений и перехода прав в отношении указанной доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от "."..г. №... «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7, "."..г. N 14) (не применяется на территории Российской Федерации в части разъяснения гражданского процессуального законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с пп.9, 10 Постановления Пленума размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Квартира №... в <адрес> по улице <адрес>, принадлежала сторонам на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от "."..г., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).

Учитывая, что <адрес> по улице <адрес> определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. о разделе совместно нажитого имущества передана в собственность (И), при этом, на момент наложения ареста на имущество доли в указанном имуществе определены не были, суд считает возможным освободить от ареста ? доли в квартире, как принадлежащей истцу.

Доводы представителя ответчика (О) на наличие у ответчика (О) непогашенной задолженности по кредитному обязательству правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку собственником спорного имущества (О) не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования (И) к (О), (О) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста ? доли в праве собственности на <адрес> по <адрес>, наложенного определением Волжского городского суда <адрес> "."..г., как принадлежащую (И).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись.

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья подпись.

Подлинник данного документа

находится в материалах дела №...

которое находится в Волжском городском суде