Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2013 ~ М-2774/2013 от 07.05.2013

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 22 июля 2013 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе Е. Н. Цепернят

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрисламова <иные данные> к ООО «СМУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Хайрисламов М. Д. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМУ-1» в должности каменщика-монтажника. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. С истцом не был произведен расчет задолженности по заработной плате за два месяца, из расчета <иные данные> рублей ежемесячно. В связи с этим, истец просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере <иные данные> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму единого социального налога в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец Хайрисламов М. Д. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМУ-1» в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СМУ-1» с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика-монтажника. Иного стороной ответчика не доказано.

Согласно пояснениям истца заработная плата ему была установлена <иные данные> рублей ежемесячно.

Таким образом, суд основывает свои выводы на пояснениях истца, поскольку иной размер заработка стороной ответчика не представлен.

Истец указал, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <иные данные>.)

Исковые требования истца о взыскании суммы единого социального налога удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога подлежит уплате в федеральный бюджет. Кроме того, суд отмечает, что задолженность по заработной плате истцу взыскана без вычета подоходного налога.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика <иные данные> рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хайрисламова <иные данные> к ООО «СМУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-1» в пользу Хайрисламова <иные данные> <иные данные> рублей задолженность по заработной плате.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-1» в бюджет государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

Судья