Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4746/2021 ~ М-5241/2021 от 22.11.2021

Дело № 2а-4746/2021

73RS0004-01-2021-013959-12

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                              Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                           Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смоленцева Климентия Алексеевича к Военному комиссариату Заволжского района, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным бездействия призывной комиссии, признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленцев К.А. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Заволжского района, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным бездействия призывной комиссии, признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия, указав следующее.

Он состоит на учёте в военном комиссариате Заволжского района г.Ульяновска. Призывной комиссией МО «город Ульяновск» было принято решение о призыве его на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, так как проведено с существенными нарушениями в сфере призыва граждан на военную службу. Призывная комиссия не рассмотрела его заявление от 07.09.2021 года о предоставлении альтернативной гражданской службы, по итогам рассмотрения заявления не принято решение, что является незаконным бездействием. Решение призывной комиссии о направлении административного истца на военную службу вынесено преждевременно. В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, призывная комиссия сначала должна рассмотреть по существу заявление о предоставлении альтернативной гражданской службы и только в случае принятия решения об отказе в замене военной службы призвать на военную службу. Названные нормативные положения нарушены административным ответчиком. Решение призывной комиссии не мотивированно. В решении призывной комиссии указано, что категория годности административного истца «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом в графе «диагноз» указан перечень заболеваний: содружественное оперированное, сходящееся косоглазие правового глаза. Гиперметропия высокой степени, гиперметропический астигматизм правового глаза. Гиперметропия средней степени с астигматизмом левого глаза. Хронический гастрит, ремиссия. Сколиоз первой степени. В решении призывной комиссии не отражена разница рефракции астигматизма, числовое выражение в диоптриях; на заседании призывной комиссии это также не устанавливалось. Вместе с тем, это имеет существенное значение при определении к какой категории годности относится призывник: «В» или «Б». Административный истец подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 07.09.2021 года по уважительным причинам. Подать заявление раньше он не мог из-за ограничительных мер, действующих в период пандемии Covid-19, соблюдения режима самоизоляции, а также в связи со сдачей выпускных экзаменов и окончанием обучением в школе. Просил признать незаконным бездействие призывной комиссии, выраженное в нерассмотрении по существу заявления от 07.09.2021 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 10 ноября 2021 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» рассмотреть по существу его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Административный истец Смоленцев К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на административный иск, с заявленными требованиями Смоленцева К.А. не согласны, полагают, что Смоленцев К.А. подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не в установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, что и было сделано. Доказательств, характеризующие состояние его здоровья и подтверждающие наличие у него заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу, Смоленцев К.А. не представил.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Заволжского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Серулеев А.П. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что решение о призыве на военную службу принимает не военный комиссариат, а призывная комиссия. Военный комиссариат не вправе вмешиваться в деятельность призывной комиссии и давать оценку ее деятельности. Просил в удовлетворении иска отказать. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца Смоленцева К.А., представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Серулеева А.П., исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

Указанный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ установлено, что реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ).

Установлено, что Смоленцев Климентий Алексеевич, 30.11.2002 года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заволжского района Ульяновской области.

Решением Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 09.12.2020 года Смоленцеву К.А. была предоставлена на период обучения в МБОУ «авторский лицей Эдварса № 90» отсрочка от призыва на военную службу на срок до 2021 года.

Административный истец подлежал призыву на военную службу в сроки с 1 октября по 31 декабря 2021 года.

Таким образом, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой следовало подать до 1 апреля 2021 года.

Между тем, заявление Смоленцева К.А. поступило 09 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

При этом, Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» не предусмотрено восстановления срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Кроме того, Смоленцевым К.А. не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока подачи такого заявления.

Доводы Смоленцева К.А о неосведомленности относительно сроков подачи заявления, а также ограничительных мер, действующих в период пандемии Covid-19, соблюдения режима самоизоляции и в связи со сдачей выпускных экзаменов и окончанием обучением в школе не подтверждают невозможность подачи заявления в установленный законом срок, поскольку такое заявление могло быть направлено почтовой связью.

В поданном заявлении Смоленцев К.А. указал, что несение военной службы противоречит его религиозным и морально-этическим убеждениям, формировавшимся у него на протяжении длительного времени, о которых он впервые заявил.

Исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Установив, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано призывником с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, и уважительных причин пропуска срока Смоленцев К.А. не указал, призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене.

Вопреки доводам административного истца о немотивированности отказа призывной комиссии, основанного лишь на нарушении процедурных предписаний, сам Смоленцев К.А. в судебном заседании пояснил, что на заседании призывной комиссии исследовалось его заявление, ему были заданы соответствующие вопросы, он объяснял причину отказа быть призванным на военную службу.

При таких обстоятельствах, бездействия призывной комиссии по нерассмотрению заявления Смоленцева К.А. от 07.09.2021 года, суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решения призывной комиссии об отказе в такой замене Смоленцев К.А. по существу ссылается на то, что он имеет сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако материальных доказательств того, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени, и которым противоречит несение военной службы, Смоленцевым К.А. представлено не было.

Как следует из материалов личного дела призывника, во время постановки на воинский учет и в последующем Смоленцев К.А. призывную комиссию о наличии таких убеждений не информировал; составленная им автобиография и представленные характеристики указанных сведений также не содержат.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения Смоленцевым К.А. военной службы, общие утверждения заявления сводятся к ущемлению свободы личности, возможности зарождения у человека агрессии, отказа от указанного влияния на его личность.

Между тем идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма.

Формирование пацифистских убеждений на указанную административным истцом дату также не свидетельствует о наличии прочных, сложившихся на протяжении длительного времени пацифистских убеждений, которые могли бы, по смыслу закона, являться основанием замены военной службы альтернативной гражданской службой.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Таким образом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее гарантированное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право административного истца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Судом установлено, что во время осеннего призыва 2021 года Смоленцев К.А. проходил медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии от 10.11.2021 Смоленцев К.А. призван на военную службу, категория годности - «Б4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05 2001 № 240/168 обоснованность освобождения призывников от призыва или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача специалиста, проводившего медицинское освидетельствование делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование, либо о том, что диагноз подходит под действие статей, предусматривающих годность гражданина к призыву на военную службу.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются – призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

С учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований Смоленцеву К.А. была определена категория годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.

Решением призывной комиссии города Ульяновска от 10.11.2021 Смоленцев К.А. призван на военную службу. При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

Наличие заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в том числе из материалов личного дела, материалов административного дела не установлено. Смоленцевым К.А.не представлено данных медицинских документов и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судом установлено, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования Смоленцева К.А., которого обследовали все необходимые врачи-специалисты, в том числе, и врач-офтальмолог.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Смоленцев К.А. заявление в призывную комиссию о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, а также с решением призывной комиссии от 10.11.2021 не подавал.

Бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, Смоленцев К.А. суду не представил.

Таким образом, ссылки административного истца на имеющиеся у него конкретные заболевания, которые, по его мнению, являются основанием для изменения категории годности, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для сомнений относительно законности решения призывной комиссии от 10.11.2021 о призыве Смоленцева К.А. на военную службу с незначительными ограничениями, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении его административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Смоленцева Климентия Алексеевича к Военному комиссариату Заволжского района, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным бездействия призывной комиссии, признании незаконным решения призывной комиссии от 10 ноября 2021 года, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Усова В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2021.