Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2013 от 12.07.2013

РЕШЕНИЕ

13 августа 2013 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу Елистратова О.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Елистратов Е.О. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Кутина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, протокол подписан не читая, о рассмотрении дела уведомлен не был, копия постановления на месте не вручена, а получена по почте ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указывал на несогласие с правонарушением, все пассажиры, находившиеся в автомобиле были пристегнуты. Инспектор не мог видеть пассажиров на заднем сиденье, поскольку автомобиль имеет тонированные стекла, подписи свидетелей и иные доказательства отсутствуют.

В судебном заседании Елистратов О.К. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находился его сын, а также случайный пассажир, подросток, которого подвозили до ул.Пирогова в г.Лесосибирске. Все пассажиры были пристегнуты, инспектор не мог видеть происходящего на заднем сиденье из-за тонированных стекол. После составления протокола, постановление не выносилось, о том, что его привлекли к административной ответственности, узнал, получив по почте копию постановления.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Кутин Н.М. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе, подтверждены рапортом инспектора Бутенко Д.В., пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. После составления протокола, в присутствии Елистратова О.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, от подписи в получении копии которого Елистратов О.К. отказался, поэтому копия постановления ему на месте не вручена, а направлена по почте.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Лесосибирску Кутиным Н.М. в отношении Елистратова О.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта <адрес> в г.Лесосибирске Елистратов О.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил на пассажирском сиденье пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Кутина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Елистратов О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу требований частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении инспектором ДПС Кутиным Н.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Елистратова О.К., последний оспаривал наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи статья 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 12.6 КоАП РФ. Пункт 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

По правилам статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из анализа изложенных норм закона следует, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Елистратова О.К. должно было рассматриваться по правилам главы 29 КоАП РФ, с целью обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом его возражений по обстоятельствам совершения правонарушения.

Таким образом, было нарушено право Елистратова О.К. при рассмотрении дела представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Елистратов О.К. указал, что отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.

Эти же доводы изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Не смотря на указанные положения закона, в обжалуемом постановлении не отражена позиция лица по существу события правонарушения, не приведены доказательства, не дана оценка доводам Елистратова О.К.

Отсутствие в бланках официальных документов ОГИБДД соответствующей строки не освобождает сотрудников административного органа от данной обязанности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Из пояснений инспектора ДПС Кутина Н.М. в суде следует, что данные обстоятельства им не выяснялись, привлечен к ответственности Елистратов О.К. за то, что не были пристегнуты два пассажира, находившиеся на заднем пассажирском сиденье.

Вместе с тем, из представленного административного материала не следует, кто из пассажиров не был пристегнут ремнями безопасности, где располагался в автомобиле, таким образом проверить довод Елистратова О.К. о том, что все пассажиры были пристегнуты, в настоящее время не представляется возможным, в том числе путем допроса свидетелей. Кроме того, установление в суде данных обстоятельств выходит за рамки обвинения в совершении правонарушения, за которое Елистратов О.К. привлечен к ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Елистратова О.К. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Кутина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Елистратова О.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова О.К. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В. Воеводкина