Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2014 ~ М-3943/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года                                                                                      г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи:                  Финютиной Н.В.,

при секретаре:       Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Осипова В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Осиповой В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны. Согласно п.9,5 Условий Банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. 28.11.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 28/11/2012, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с Осиповой В.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Осипова В.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, отзыв и возражения на исковые требования не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.12.2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Осиповой В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления-анкеты Осиповой В.Н. подтвердила, что со всеми Условиями предоставления потребительских кредитов на приобретение товаров и услуг, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» ответчица ознакомлена, указанные документы ей предоставлены, разъяснены и понятны (л.д.10-15).

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Осипова В.Н. обязательства по указанному выше договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.06.2014 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: остаток по основному долгу <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты> (л.д.18).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.9,5 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявления и график платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

28.11.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.20-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Осиповой В.Н. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору № от 12.12.2011г. в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Осипова В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Осипова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору № от 12.12.2011 г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               п/п                          Н.В.Финютина