Решение по делу № 2-1238/2019 ~ М-1070/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1238/2019

42RS0015-01-2019-001724-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                 Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания                Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Жеребцовой С.С., Музыре А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратился в суд с иском, в котором просил:

     расторгнуть кредитный договор №... от 05.02.2014 г.; взыскать солидарно с Жеребцовой С.С., Музыры А.А. в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору №... от 05.02.2014 г. в общей сумме по состоянию на 06.07.2019 года включительно 890 465,84 рублей, из которых: 815 286,39 рублей - остаток ссудной задолженности; 54 592,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 13 176,86 рублей - задолженность по пени; 7 409,81 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

    обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: (ул....); определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 180 800 рублей; взыскать солидарно с Жеребцовой С.С., Музыры А.А. в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» расходы по уплате государственной пошлины размере 26 048,06 рублей.

    19.08.2019 года в адрес суда от истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» поступило уточнение исковых требований, в которых представитель истца в лице Руденко И.Г. взыскать солидарно с Жеребцовой С.С., Музыры А.А. в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 048 рублей 06 копеек. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Свои требования мотивирует тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и Жеребцовой С.С. (далее -Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор №... от 05.02.2014 г. (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 397 000 руб. сроком на 182 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ... % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: (ул....).

Кроме того, во исполнение данного кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Музыра А.А. был заключен договор поручительства №... от 05.02.2014 г.

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 397 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

05.02.2014 года заключен договор купли - продажи объекта недвижимости, согласно которому должник и поручитель приобрели право собственности квартиру, расположенную по адресу: (ул....).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее -Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2».

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчика письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от 23.05.2019 г. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 06.07.2019 г. включительно составляет 890 465,8 руб., в том числе:

    815 286,39 рублей - остаток ссудной задолженности;

    54 592,78 рублей - задолженность по плановым процентам:

    13 176,86 рублей - задолженность по пени;

    7 409,81 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объем определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начислены проценты на Кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскан оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнении или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя-Должника по Кредитному договору (пун 9.2.3.1 Закладной).

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл».

Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» №... от 03.07.2019 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость недвижимости составляет 1 476 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 180 800 рублей (1 476 000 * ...% = 1 180 800).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ Истец произвел оплату государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в общей сумме 24 105 рублей, в том числе 12 000 руб. за требования неимущественного характера.

01.01.2018 года произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ24».

Истец АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жеребцова С.С. иск признала, пояснила, что они оплатили всю сумму задолженности, им денежные средства дали их мамы, не возражает против выплаты госпошлины, но только сразу не смогут.

Ответчик Музыра А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.02.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Жеребцовой С.С., заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику Жеребцовой С.С. денежные средства в размере 1 397 000 рублей РФ сроком на ... календарных месяца, под ... % годовых (л.д. 16-27).

Кроме того, во исполнение данного Кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Музыра А.А. заключен договор поручительства №... от 05.02.2014 г.(л.д. 29-34).

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 397 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

05.02.2014 года заключен договор купли - продажи объекта недвижимости, согласно которому должник и поручитель приобрели право собственности квартиру, расположенную по адресу: (ул....).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8.ИУ Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 446, 25 рублей.

С графиком погашения задолженности по кредитному договору ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на данном документе.

Кредит предоставлен ответчику Жеребцовой С.С. для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: (ул....).

В соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств сумма 753 000 рублей РФ уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств (л.д. 35-37).

11.07.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи (л.д. 37), закладной (л.д. 38-43), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44).

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от 23.05.2019 г. ответчиками исполнены не были и задолженность состоянию на 06.07.2019 г. включительно составила 890 465,8 рублей.

Для подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 105 рублей, из которых: 12 105 за требование имущественного характера от цены иска 890 465 рублей 84 копейки, и за 2 самостоятельных требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет ипотеки), за каждое требование по 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики полностью оплатили сумму, заявленную в исковом заявлении за исключением государственной пошлины. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины, поскольку погашение долга произошло уже после поступления искового заявления в суд.

Истцом представлено заявление на имя директора ... от ..., в котором она просит денежные средства 890 465, 84 рубля перечислить в погашение задолженности по кредитному договору №... от 05.02.2014 г., списание средств просит произвести 19.08.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчиков Жеребцовой С.С., Музыра А.А. подлежат удовлетворению только в сумме 24 105 рублей, поскольку цена исковых требований согласно ст. 333.19 Налоговому кодексу, ст. 91 ГПК РФ составлят 24 105 рублей, из которых: 12 105 за требование имущественного характера от цены иска 890 465 рублей 84 копейки, и за 2 самостоятельных требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет ипотеки), за каждое требование по 6 000 рублей.

В связи, с чем с ответчиков солидарно Жеребцовой С.С., Музыра А.А. подлежит взысканию в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Жеребцовой С.С., *..*..* года рождения, уроженки гор..., Музыра А.А., *..*..* года рождения, уроженца ... в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 26.08.2019 года.

Судья                                    С.И. Катусенко