Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2018 от 06.03.2018

мировой судья Потокин М.С. дело №12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шмелева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Юрия Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Павлова Юрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Павлов Ю.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что суд не учел показания свидетеля ФИО5, который был очевидцем данных событий, а также не учтено поведение самой потерпевшей В.Л.А, которая также оскорбляла его. В основу постановления положены показания свидетеля ФИО6, который является заинтересованным лицом в исходе дела. Считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона преступления.

В судебном заседании Павлов Ю.В. и потерпевшая В.Л.А участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения желобы надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Шмелев А.С. полагал, что постановление мирового судьи законно, обосновано, мотивированно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав помощника Сорочинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении Павлова В.Ю. предусмотренное ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ возбуждено прокурором в соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Ю. находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес В.Л.А. оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство

Факт совершения Павловым В.Ю. указанного административного правонарушения обоснованно признан мировым судьей подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей В.Л.А; показаниями потерпевшей В.Л.А, показаниями свидетеля ФИО6, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судьей установлено, что Палов В.Ю. употреблял слова, унижающие честь и достоинство В.Л.А, сопровождающиеся нецензурной бранью, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказанные Павловым Ю.В. в адрес В.Л.А слова применены в ситуации, в которой не принято их употреблять, являются циничными, глубоко противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, в связи с чем носят неприличную форму.

С учетом сложившейся картины происшедшего, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что высказанные Павловым Ю.В. оскорбления носили характер, унижающий честь и достоинство потерпевшей и были восприняты ею именно таким образом.

Оснований для оговора Павлова Ю.В. со стороны потерпевшей В.Л.А и свидетеля ФИО6 в судебном заседании не установлено, они предупреждалась об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия Павлова Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы Павлова Ю.В. о том, что он не оскорблял В.Л.А, опровергаются приведенными выше доказательствами, и расцениваются судьей как способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, а также не учтено поведение потерпевшей В.Л.А, что по мнению Павлова Ю.В., повлияло на полноту, всесторонность и объективность выводов мирового судьи, не нашло своего подтверждения при изучении материалов дела. Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Павлова Ю.В. и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Павлова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, однако оснований не согласиться с мотивированными выводами мирового судьи судья не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду второй инстанции не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Павлова Юрия Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Павлова Ю.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е. Халепа