Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2013 ~ М-5367/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/13 по иску Абраамяна С.Р. к ООО «СГ Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абраамян С.Р. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 14.00, на адрес, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Opel Astra, государственный номер №... получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля №..., государственный номер №... Мартынова А.Н. в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ, а так же при нарушении им п. 9.1 ПДД, т.е. имеется обоюдная вина участников ДТП. Гражданская ответственность Мартьнова А.Н. в обязательном порядке застрахована в страховой компании ООО «СГ «Компаньон». Он обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако оно не было принято, поскольку не определен процент вины каждого из участников. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же утраты товарной стоимости он обратился в независимую экспертную организацию, ООО «Визави-Оценка». дата специалистами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр его автомобиля. Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра извещался заблаговременно, однако на осмотр не явился. Согласно отчету №.../К от дата, выполненного ООО «Визави-Оценка», на основании акта осмотра от дата, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составила *** коп. Просит признать обоюдную вину участников ДТП от дата Арбаамяна С.Р. и Мартынова А.Н.; взыскать с ответчика ООО «СГ «компаньон» в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб.; возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб.; в случае удовлетворения исковых требований, присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

На дата Абраамян С.Р. исковые требования уточнил. Просит признать обоюдной вину участников дорожно-транспортного происшествия от дата Абраамяна С.Р. и Мартынова А.Н.; взыскать с ООО СГ «Компаньон» в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб.; в случае удовлетворения исковых требований, просит присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (л.д. 86).

В судебном заседании представитель Абраамяна С.Р. – Гуляева (до брака- Очкурова) Е.В., действующая по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» - Гнесь Ю.В., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление (л.д. 90). Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Мартынова А.Н. – адвокат Куку А.А., действующий по доверенности №... от дата и по ордеру №... от дата, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец не имеет претензий к Мартынову А.Н. Действительно в дорожно-транспортном происшествии имеется и вина его доверителя, но в размере 35 %, а не 50%, как утверждает истец. Требование о взыскании судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, что следует из справочного листа, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Абраамяна С.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата в *** на адрес произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, принадлежащий Абраамяну С.Р. на праве собственности автомобиль Opel Astra, государственный номер №... получил технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №..., государственный номер №... 63 - Мартынова А.Н. в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ (не обезопасил свой маневр и допустил столкновение), а так же при нарушении Абраамяном С.Р. п. 9.1 ПДД РФ (нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части) (л.д. 7-9). Постановлением ДПС ГИБДД от дата Абраамяну С.Р. назначено наказание по *** КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 71).

Таким образом, суд считает, что действия обоих участников дорожного движения Абраамяна С.Р. Мартынова А.Н., нарушивших правила дорожного движения, привели к столкновению автомобилей и, как следствие, причинению материального ущерба. В связи с чем, суд считает возможным признать обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия от дата Абраамяна С.Р. и Мартынова А.Н.

Гражданская ответственность Мартынова А.Н. застрахована в страховой компании ООО «СГ «Компаньон» по Страховому полису серии ССС №... (л.д. 7).

Как следует из пояснений представителя истца, Абраамян С.Р. обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако указанное заявление не было принято, поскольку не определен процент вины каждого из участников.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также утраты товарной стоимости, Абраамян С.Р. обратился в независимую экспертную организацию, ООО «Визави-Оценка».

дата специалистами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр автомобиля истца (л.д. 22).

Согласно отчету №... от дата, выполненного ООО «Визави-Оценка», на основании акта осмотра от дата, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составила *** ***. (л.д. 11-47).

Как следует из заявления Абраамяна С.Р. от дата, материальных претензий к Мартынову А.Н. по факту повреждения его автомобиля, истец не имеет, причиненный ущерб просит взыскать только с ООО «СГ «Компаньон» (л.д. 91).

Как указано выше, согласно ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ лимит ответственности страховщика при причинение вреда имущества одного потерпевшего составляет *** руб.

Указанная норма применима только в случае установления 100% вины. В данном случае, судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба участника.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей Абраамяна С.Р. и Мартынова А.Н., их действия в равной степени повлияли на наступление последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, определяет степень вины каждого из них в 50 %. Указание о признании обоюдной вины участников ДТП в резолютивной части решения суда не требуется, поскольку является выводом суда при оценке обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ***

Требование Абраамяна С.Р. о возмещении судебных расходов на представителя в размере *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором №... на оказание юридических услуг от дата (л.д. 48) и квитанцией от дата на сумму *** руб. (л.д. 49), однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, двух судебных заседаний, проведенных по делу, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:         ░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: