Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2013 от 17.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Второва Н.Н., рассмотрев жалобу Алимова А.В. на определение (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

В Заводской районный суд г. Орла поступила жалоба Алимова А.В. на определение (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенное инспектором ДПС ОБДПС (номер обезличен) ГИБДД УМВД России по Орловской области. В обоснование жалобы указав, что на основании постановления (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Кроме того, согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства его автомобиль был помещен на штрафстоянку. В связи с чем, просил определение (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенное инспектором ДПС ОБДПС (номер обезличен) ГИБДД УМВД России по Орловской области, признать незаконным.

Судом при подготовке дела к рассмотрению установлено, что жалоба подлежит возвращению Алимову А.В. по следующим основаниям:

Статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 КоАП Российской Федерации, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В главе 30 данного Кодекса закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ОБДПС (номер обезличен) ГИБДД УМВД России по Орловской области на основании определения было возбуждено дело об административном правонарушении, имевшего место (дата обезличена) по факту стоянки транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств.

Исходя из того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в силу прямого указания в законе, а именно в главе 30 КоАП РФ, не указано в качестве процессуального документа, который может быть самостоятельно обжалован в рамках административного судопроизводства как процессуальный документ, судья приходит к выводу о возвращении жалобы Алимова А.В. на определение о возбуждении дела об административном правонарушении,.

Одновременно судья разъясняет заявителю, что при несогласии с привлечением его к административной ответственности, Алимов А.В. вправе обратиться в Советский районный суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, будет проверяться законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Алимова А.В. на определение о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению лицу ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Алимову А.В. на определение (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена)

Судья Н.Н. Второва