Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2016 от 29.04.2016

КОПИЯ                                        1-105/2016г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>             07 июня 2016г.

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО5, пом.прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3 и его защитника - по соглашению адвоката КА Москвы «Титул» ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, работающего экспедитором <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции <данные изъяты> по <адрес>, действуя на основании Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> по <адрес>, согласно которым при несении службы он вправе выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте, постах, маршрутах патрулирования движения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, нес службу на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты ФИО2 поступил вызов о срабатывании тревожной кнопки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью установления обстоятельств срабатывания тревожной кнопки, совместно с полицейским водителем <данные изъяты> по <адрес> старшим прапорщиком полиции ФИО8 прибыл по вышеуказанному адресу.

По прибытию на место, к ФИО2 обратилась ФИО9, которая сообщила о том, что в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находится ранее ей не известный мужчина, который находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушает общественный порядок, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью установления всех обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил проследовать последнему в отдел полиции по <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 понимавшего, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что указывали обстановка происходящего и наличие на нем форменного обмундирования сотрудника полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление и применение насилия не опасного для жизни и здоровья отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в холе подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, стал публично, в присутствии постороннего лица – ФИО9, оскорблять ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами и непристойными выражениями, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности потерпевшего, чем публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым причинил ФИО2 моральный вред.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 20 минут, находясь по адресу <адрес>, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, нанес находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу, чем причинил последнему многочисленные ссадины на лице, которые в силу своей незначительности не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью, тем самым причинил ФИО2 нравственные страдания и физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО10

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО3 по ст.319 УК РФ, полагая ее излишне вмененной, т.к. из фабулы обвинения усматривается, что все действия ФИО3 охватываются ч.1 ст.318 УК РФ и умысел ФИО3 был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, объективная сторона преступления, совершенного ФИО3, выражена деянием в форме активных действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти.

    Суд полагает отказ гособвинителя от обвинения по ст.319 УК РФ обоснованным и законным, т.к. непрерывные и взаимосвязанные действия ФИО3 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия ФИО3 по факту применения насилия к представителю власти по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.                                

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                                                    В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, общественная опасность которого заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких, учитывая обстоятельства совершения преступления, назначая подсудимому по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60,61,63,ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.                                             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с 12.03.2016г. до дня постановления приговора включительно.

Осужденного ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.                            

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.                                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.                            

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:     подпись                     Сидоренко О.Г

Копия верна. Судья:                         Секретарь:
Приговор не вступил в законную силу

Судья:                         Секретарь: