Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2021 (2-4332/2020;) ~ М-3173/2020 от 03.12.2020

№ 2-1278/2021

24RS0013-01-2020-004378-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к Михайлову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указывает на то, что 04 марта 2013 года между Михайловым В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0038431375 с лимитом задолженности 104000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25 марта 2015 года по 27 августа 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27 августа 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

27 ноября 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 27 ноября 2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 140981,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Просят взыскать с Михайлова В.А. в пользу ООО «Феникс» сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 25 марта 2015 года по 27 августа 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 6).

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2013 года между АО «Тинькофф-Банк» и Михайловым В.А. был заключен кредитный договор №0038431375 с лимитом задолженности 104000 рублей, на основании заявления-анкеты Михайлова В.А. от 18 февраля 2013 года (л.д. 37).

В период действия договора Михайловым В.А. совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-35).

27 ноября 2015 года АО «Тинькофф-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 27 ноября 2015 года к договору уступки прав (требований), генеральными соглашениями в отношении уступки прав (требования) (л.д. 9, 11-20).

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 27 ноября 2015 года задолженность Михайлова В.А. составила 140 981,48 рублей (л.д. 4, 31-35).

В адрес Михайлова В.А. направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 30).

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 02-0685/2018 от 24 апреля 2018 года, которым с Михайлова В.А. была взыскана задолженность в размере 142991,29 рублей (л.д. 44).

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Михайлова В.А. подлежит взысканию возмещение судебных расходов в пользу ООО «Феникс» возврат государственной пошлины – 4019,63 рублей, уплаченных истцом по платежному поручению № 65742 от 14 марта 2018 года на сумму 2009,81 рублей и платежному поручению № 342 от 26 октября 2020 года на сумму 2009,82 рублей (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Михайлову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Владимира Александровича в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №0038431375 от 04 марта 2013 года 140981 рублей 48 копеек, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей 63 копеек, а всего: 145 001 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Оголихина