Определение по делу № 9-16/2021 ~ М-97/2021 от 18.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск 21 января 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Румянцева Ю.А., изучив исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования к форме и содержанию подаваемого в суд заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Выполнение этих требований относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

С 1 июня 2019 года введены в действие положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), касающиеся страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По правилам ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации о взыскании денежных сумм, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению либо в случаях непринятия такого решения финансовым уполномоченным в установленный срок, прекращения рассмотрения обращения, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из положений названного Федерального закона № 123-ФЗ следует, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно поступившим в суд материалам истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в принятии обращения к рассмотрению ввиду того, что заявитель не представил сведения, подтверждающие направление заявления (претензии) в САО «ВСК», наличие ответа на заявление.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу, обязательный досудебный порядок является несоблюдённым.

Изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о том, что в принятии его обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным отказано по надуманным основаниям, являются несостоятельными.

Из обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, направленного финансовому уполномоченному, следует, что к данному обращению потребителем прилагалась досудебная претензия к САО «ВСК» от 15 октября 2020 года. Вместе с тем документы, с достоверностью свидетельствующие о том, что такая претензия была направлена в адрес страховой организации, (список почтовых отправлений, чеки ФГУП «Почта России» либо отметка уполномоченного представителя САО «ВСК» о получении претензии), в приложении к обращению не поименованы. Доказательств того, что они были направлены в адрес финансового уполномоченного, не имеется.

В уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению ФИО1 разъяснено, что он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному, приложив полный комплект документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ.

Приведённые обстоятельства указывают на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел, судья возвращает исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения возвратить истцу со всеми приложенными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской Ивановской области суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Румянцева