Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10903/2013 ~ М-8139/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канина Семена Васильевича к Трофимову Роману Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Канин С.В. обратился в суд с иском к Трофимову Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 273 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик Трофимов Р.Е. обязался возвратить долг в размере 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 153 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 273 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 982 рубля, возврат госпошлины в размере 5 969 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца Канина О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования и доводы изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Трофимов Р.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Канина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канин С.В. передал в долг Трофимову Р.Е. денежные средства в размере 273 000 рублей.

Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной собственноручно Трофимовым Р.Е., последний взял в долг у Канина С.В. денежные средства в размере 273 000 рублей, возврат денежных средств обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каниным С.В. и Трофимовым Р.Е. заключен договор займа, согласно условий которого Канин С.В. передал в долг Трофимову Р.Е. денежные средства в размере 273 000 рублей, а Трофимов Р.Е. обязался возвратить денежную сумму в размере 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, 153 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью Трофимова Р.Е.

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 273 000 рублей Трофимовым Р.Е. не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 273 000 рублей подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Трофимов Р.Е. обязался возвратить сумму займа в размере 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, 153 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 815 рублей из следующего расчета: 120 000 х 8,25% / 360 х 66 = 1 815 рублей;

размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 823 рубля 25 копеек из следующего расчета: 153 000 х 8,25% / 360 х 52 = 1 823 рубля 25 копеек.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 638 рублей 25 копеек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Трофимова Р.Е. в пользу Канина С.В. сумму основного долга по договору займа в размере 273 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 638 рублей 25 копеек, всего 276 647 рублей 25 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5 966 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канина Семена Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Романа Евгеньевича в пользу Канина Семена Васильевича сумму основного долга по договору займа в размере 273 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 638 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 966 рублей 38 копеек, а всего 282 604 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова