Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2018 от 17.05.2018

Судья Шапин С.А. Дело № 12-170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл»,

установил:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ
МВД России по Саратовской области) от 12 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вторметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

09 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела службы судебных приставов на основании указанного постановления в отношении ООО «Вторметалл» было возбуждено исполнительное производство № 68918/18/64039-ИП.

13 апреля 2018 года ООО «Вторметалл» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая на обжалование постановления начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2018 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года заявление ООО «Вторметалл» возвращено подателю.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Вторметалл» просит определение от 17 апреля 2018 года отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что оспариваемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Указывает, что в настоящее время подана жалоба в Марксовский городской суд Саратовской области на постановление начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2018 года.

ООО «Вторметалл» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку защитника в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 30.4, 31.6, 31.8 КоАП РФ, статей 39 и 41 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 29 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случаях оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Соответствующее ходатайство может быть рассмотрено судом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторметалл» обжаловало постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в Марксовский городской суд Саратовской области.

Учитывая, что Энгельсским районным судом Саратовской области жалоба ООО «Вторметалл» на постановление начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2018 года не рассматривается, прихожу к выводу о том, что возвращение заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании названного постановления, соответствует требованиям процессуального закона, поскольку такое ходатайство ООО «Вторметалл» вправе заявить судье, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешён только органом или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, основан на неправильном толковании приведённых выше положений процессуального закона. Вместе с тем данный вывод не может повлечь за собой отмену правильного по существу определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
17 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич