Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1766/2020,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием ответчиков Петренко Е.В., Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Петренко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Петренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70813,70 рублей за период с 01.02.2006 по 12.01.2011, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324,42 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.02.2006 между ПАО «МДМ Банк» и Петренко Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1039703,28 рублей. 24.12.2015 ПАО «МДМ банк» уступило права требования задолженности по договору уступки прав требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Щербакова М.И. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Петренко Е.В. и Петренко А.А. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, кредит был погашен перед ПАО «МДМ Банк», обращено в досудебном порядке взыскание на автомобиль Лэнд Ровер, в 2009 году, документы об этом хранились три года, в настоящее время они не сохранились.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком «Московский деловой мир» (ОАО) и Петренко Е.В., Петренко А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 039 703,28 рублей на срок до 25.01.2011 под 17 % годовых для приобретения автомобиля Лэнд Ровер (л.д. 7-16).

24.12.2015 права требования задолженности к ответчику Петренко Е.В. по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам (л.д. 18-22).

    Разрешая заявленное ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика Петренко Е.В. задолженность за период с 01.02.2006 по 12.01.2011.

    При этом, с иском в суд истец обратился 01.10.2019 (согласно штампу на конверте), до этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 15.02.2019, который был отменен 19.04.2019 (л.д. 25) на основании определения мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Петренко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 05.11.2020 года.