Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2015 от 26.05.2015

Судья ФИО11 Дело № 12-118/2015

РЕШЕНИЕ

<Дата обезличена> <Адрес обезличен>

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев жалобу представителя ФИО9 ФИО1 ФИО4 на постановление судьи Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО8 в лице своего представителя ФИО1 И.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что он не находился в состоянии опьянения, тем самым не совершал административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Требование о прохождении освидетельствования было незаконное, так как не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует то, что в протоколе об административном правонарушении факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в ... часов ... минут, а согласно протоколу о направлении на освидетельствование стоит его время составления ... часов ... минут, что теоретически невозможно, поскольку составление протокола явно требует более одной минуты. Кроме того указал, что отсутствовали внешние признаки опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... часов ... минут гражданин ФИО2 находился у <Адрес обезличен> Республики Коми и имел внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в Диспансерное наркологическое отделение по адресу: <Адрес обезличен>. Гражданин ФИО2 от похождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не исполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении УХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц административного органа, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 12.02.2015 с изм. от 06.04.2015) «О Полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 статьи 13 Федерального Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Указания в жалобе на то, что требование о прохождении освидетельствования было незаконное, так как не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и отсутствовали признаки опьянения, опровергаются материалами дела. Указанный протокол был составлен <Дата обезличена> в ... часов ... минут, из которого следует, что у ФИО2 имелись такие признаки опьянения как шаткая походка, невнятная речь, заторможенные движения, мутные глаза. Также в протоколе имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

Кроме того, из объяснений правонарушителя, указанных в протоколе об административном правонарушении УХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не хотел. Изначально объяснил, что он выпивал, с протоколом согласен.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в 16 часов 00 минут, а согласно протоколу о направлении на освидетельствование стоит его время составления ... часов ... минут, что теоретически невозможно, являются несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении УХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствует время его составления, ссылка на время указана при изложении обстоятельств совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают события административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении, а также не влияют на обоснованность выводов судьи о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Е.А.Ус

Копия верна, судья- Е.А.Ус