Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2019 от 06.08.2019

2-3618/2019

24RS0013-01-2018-004119-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Дмитрия Олеговича к Богдановой Любови Вадимовне о выделе доли в праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.О., действующий в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: Богданова В.Д., Богдановой Е.Д. и Богданова Л.Д., обратился в суд с иском к Богдановой Л.В. о выделе доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он – Богданов Д.О. имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р.

В общей совместной собственности его –Богданова Д.О. и Богдановой Л.В. находится <адрес>, приобретенная ими в период брака, на приобретение которой использованы средства материнского капитала, полученные при рождении второго и третьего ребенка. Указанная квартира находится в залоге у ПАО Банк ВТБ.

В настоящее время в производстве Арбитражного Суда Красноярского края находится дело № о несостоятельности (банкротстве) Богдановой Л.В. По исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» заявление о признании банкротом Богдановой Л.В. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями ФЗ РФ № 256 от 29 декабря 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и согласно Правилам направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862 одним из обязательных требований использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи является оформление приобретенного жилья в общую собственность супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей).

Обязательство об оформлении вышеуказанной квартиры в общую собственность супруга Богданова Д.О. и троих несовершеннолетних детей, выданное Богдановой Л.В., удостоверено нотариально ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеуказанная квартира является единственным жильем для должника и её семьи, все члены которой состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении с момента его приобретения. Фактически, собственниками квартиры являются пять человек, трое из которых – несовершеннолетние.

Со ссылками на положения ч.4 ст. 10 ФЗ РФ№ 256 от 29 декабря 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862, принятые на себя Богдановой Л.В. обязательства об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата на использование средств материнского капитала, указывал на то, что Богдановой Л.В. полученные средства материнского капитала были использованы на погашение ипотечного кредита в ПАО Банк ВТБ в размере 453026 рублей, стоимость квартиры площадью 94 кв.м составила 5600000 рублей, следовательно, несовершеннолетним детям подлежит выделению площадь 7,6 кв.м или 2/25 доли (7,6 х 100/94).

Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена норма площади жилого помещения на одного человека – не менее 12 кв.м, в связи с чем, полагает, что несовершеннолетним подлежит выделению доли в квартире в размере не менее 12 кв.м каждому или по 3/35 доли в квартире (12 кв.м х 100/94кв.м).

Таким образом, считает, что, в соответствии с данным Богдановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГг. обязательством, членам ее семьи подлежат выделению доли в праве собственности на квартиру, в следующем размере: Богдановой Л.В. и Богданову Д.О. по 3/10 (или по 29 кв.м), несовершеннолетним – по 3/25 (или по 12 кв.м), в связи с чем, просит:

выделить доли в праве собственности на <адрес>: Богданову Дмитрию Олеговичу – 3/10 доли; <данные изъяты> – по 3/25 доли.

В судебное заседание истец Богданов Д.О. не явился, просил об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик Богданова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена.

Третьи лица – МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», финансовый управляющий Павлюк А.Л., ПАО «Сбербанк», ГУ –Управление Пенсионного фонда в Емельяновском районе, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ПАО Банк ВТБ просил отказать в удовлетворении исковых требований Богданова Д.О., указывая на то, что вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Богдановой Л.В. в сумме 2597649 рублей 47 копеек как требование, обеспеченное залогом, вышеуказанной квартирой. Богданова Л.В. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке», ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Кроме того, указал на то, что Богданов Д.О. вправе реализовать свои права в порядке, установленном ч.7 ст. 213.26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.28 том1, л.д. 15 том 2).

Представитель ГУ –Управление Пенсионного фонда в Емельяновском районе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.123 том1).

МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122 том1, л.д.99 том2).

Арбитражный управляющий Павлюк А.Л. представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил исковые требования Богданова Д.О. оставить без удовлетворения (л.д.18 том2).

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

Согласно подпункту "ж" пункту 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из материалов дела следует:

- что истец Богданов Д.О. и ответчик Богданова Л.В. имеют троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6 том2); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.4 том2); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.5 том2);

-ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ 24 (Кредитор) и Богдановой Л.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3640000 рублей на 122 месяца под обусловленный в договоре процент, на приобретение вышеуказанной квартиры под обеспечение кредита: залог <адрес> (с письменного согласия супруга Богданова Д.О. л.д. 90 том 2) и поручительство Богданова Д.О. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (л.д.41-43 том1).

-в этот же день- ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ 24 и Богдановым Д.О. заключен договор поручительства №-П01 по условиям которого Богданов Д.О. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 и Богдановой Л.В. (л.д.51-53);

-ДД.ММ.ГГГГг. Богдановой Л.В. ПАО Банк ВТБ 24 выдана закладная, согласно которой предмет ипотеки- <адрес>, обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Богдановой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3640000 рублей (л.д.37-40 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. Богданова Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.127-129) на второго ребенка, указав в заявлении о наличии детей – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ

-согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. просила о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья в размере 453026 рублей по вышеуказанному кредитному договору (л.д.131-134,135 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. Богдановой Л.В. Управлением Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № № на сумму 453026 рублей (л.д.7 том1).

-ДД.ММ.ГГГГг. Богданова Л.В. выдала обязательство оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения – <адрес> (л.д.9 том1).

-определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу А3-4430-1/2018 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом Богдановой Л.В., введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов; требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Богдановой Л.В. в размере 12312986 рублей 30 копеек основного долга (л.д.30-34 том1);

-определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № требование Банка ВТБ (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Богдановой Л.В. в размере 2594840 рублей 66 копеек основного долга, 2808 рублей 81 копейки – пени, подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом <адрес> по адресу: по <адрес> (л.д.30-34 том1);

-решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Богданова Л.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюк А.Л. (л.д.36 том1).

-решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» Богданова Л.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюк А.Л. (л.д.16-22 том 1).

Из вышеназванных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество (п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу, действующему в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, в определении долей детей в праве собственности на спорную квартиру.

Суд не соглашается с доводами истца об определения долей за каждым из детей в размере 3/25 доли, за истцом- 3/10 доли, поскольку доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Согласно материалам дела, стоимость квартиры составила 5 600 000 руб., площадь – 94,6 кв.м (л.д. 42 том1).

Следовательно, стоимость 1 кв.м по сделке составила 59 196, 62 (5600 000 :94,6).

Размер материнского (семейного капитала), согласно государственного сертификата, составил 453026 руб. Таким образом, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, каждый из членов семьи, состоящей из 5 человек, имеет право требования доли на квартиру в рамках предоставленного материнского капитала на сумму 90605,20 руб. (453026 руб. / 5), а потому несовершеннолетние дети имеют право в общем недвижимом имуществе не более, чем на 1,53 кв.м. (90605,20/59196,62).

Таким образом, размер долей Богданова Д.О. и несовершеннолетних детей составит: (94,6-есть 1; 1,53-есть х; х (1,53х1) : 94,6 = 0,016 или 16/1000; доля Богдановой Л.В.: (94,6-есть1; 88,48 (94,6 минус 1,53х4) – есть х; х=(88,48 х1) :94,6 = 0,935 или 935/1000.

Доводы третьих лиц о том, что до снятия обременения со спорной квартиры у несовершеннолетних детей не может возникнуть право требования исполнения нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, данного Богдановой Л.В., в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены, являются несостоятельными.

Так, судом учитываются разъяснения, данные в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которым наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. При этом права Банка как залогодержателя спорного имущества в данном случае не нарушаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации Богданова Л.В., Богданов Д.О. и их несовершеннолетние дети становятся солидарными залогодателями, однако доли детей в праве собственности на квартиру не могут быть реализованы по долгам Богдановой Л.В. перед иными кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Дмитрия Олеговича к Богдановой Любови Вадимовне о выделе доли в праве собственности –удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес> за: Богдановым Дмитрием Олеговичем; <данные изъяты> – по 16/1000 доли за каждым (по 1,53 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина