Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-159/2016 (1-1317/2015;) от 30.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени     Махмутовой К.Х.

защитника адвоката     Невидимовой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре     Клецкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПОТАПОВА А.Ю.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2015 года около 08 часов 10 минут Потапов А.Ю., находясь на территории ООО <данные изъяты> «С» по адресу: <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Потапов А.Ю. с помощью имевшегося у него ключа открыл дверь автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проник в салон данного автомобиля, после чего с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

С указанным обвинением Потапов А.Ю. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного слушания, после предварительной консультации с защитником, Потаповым А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевшего ФИО1 имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Потапову А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Потапова А.Ю. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Потапов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в те периоды признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому Потапов А.Ю. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния Потапов А.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Потапов А.Ю. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, административных правонарушений не допускал (л.д. 167); за время отбывания наказания <данные изъяты> зарекомендовал себя удовлетворительно, взысканий не имел, законные требования администрации выполнял под контролем, посещал мероприятия воспитательного характера, но не всегда делал правильные выводы, к труду относился положительно (л.д. 158-159); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты>); в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты> согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО <данные изъяты>.

За время работы <данные изъяты> Потапов А.Ю. зарекомендовал себя удовлетворительно, допускал несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 171).

К характеристике от соседей по месту регистрации суд относится критически, поскольку данный документ оформлен ненадлежащим образом: не содержит даты его составления, подписи соседей не заверены печатью управляющей организации (л.д. 172). Из характеристики <данные изъяты> следует, что Потапов А.Ю. по месту регистрации не проживает более 15 лет, отношения с братом ФИО2 не поддерживает (л.д. 165).

Свидетель ФИО3 охарактеризовала своего сожителя Потапова А.Ю. положительно, он обеспечивал семью, занимался воспитанием ее детей; его родители проживают в <адрес>, больны раком, общаются с ними по «скайпу», Потапов А.Ю. родителям не помогает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 36-38), активное способствование расследованию преступления (л.д. 59-66), состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Потапов А.Ю., освободившись из мест лишения свободы, в том числе за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, не имея права управления транспортными средствами, на угнанном автомобиле приехал в суд на оглашение приговора ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовного делу по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания Потапову А.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку Потапов А.Ю. совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить к самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Потапову А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОТАПОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потапову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Потапову А.Ю. время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Потапову А.Ю. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Microsoft», переданный на хранение ФИО3, оставить у ФИО3; автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО1, - оставить у владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника

Председательствующий                     С.В. Дубченко