Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2023 ~ М-1788/2023 от 14.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

(резолютивная часть)

17 июля 2023 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной Ю. А. к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства,

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № в части требований Паниной Ю. А. к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной Ю. А. к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства,

установил:

Панина Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Водитель второго автомобиля, CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, Никифоров С.Б. признал себя виновным в происшествии. Она обратилась в АО «Тинькофф Страхование» для ремонта автомобиля. Ей предложили на выбор ремонт на СТО, с которыми у страховщика заключен договор, либо денежную компенсацию в размере 37 600 рублей. От получения компенсации она отказалась. Для сохранения гарантии производителя ремонт должен производиться у официального дилера, однако в ремонте у официального дилера было отказано. Решением Финансового уполномоченного №У-20-123653/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении не указанных заявительницей требований. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Тинькофф Страхование» возложена обязанность по организации ремонта, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 096 рублей, штраф в размере 18 048 рублей. Решением финансового уполномоченного №У-23-27377/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении не указанных заявительницей требований. Просит взыскать неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 436 рублей 66 копеек и штраф в размере 105 218 рублей 33 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д. 166-167), в котором просил уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же лицами с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка за просрочку выдачи направления на ремонт автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 096 рублей.

В настоящем деле истица вновь заявляет то же самое требование.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению того же истца с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № в части требований Паниной Ю. А. к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья