Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2015 ~ М-1758/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2016/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма             03 августа 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Н.В. Останиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити-Сервис» к Воронич Юлии Гиниятулловне, Шакировой Лилии Хабибулловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к Воронич Юлии Гиниятулловне, Шакировой Лилии Хабибулловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити-Сервис» осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом № по <адрес> <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> общей площадью № указанного многоквартирного дома. Согласно справке МУП ВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Воронич Юлия Гиниятулловна, ДД.ММ.ГГГГ., Шакирова Лилия Хабибулловна, ДД.ММ.ГГГГ а также несовершеннолетние ДД.ММ.ГГГГ к которым требования не предъявляются. Ответчиками систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на 03.04.2015.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Воронич Юлии Гиниятулловны, Шакировой Лилии Хабибулловны, проживающих в <адрес> <адрес>, в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Муратов С.Х. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает, что отражено в его письменном ходатайстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания жителей многоквартирного дома по <адрес> управляющей организацией избрано ООО «Сити-Сервис» (л.д. 9).

В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают: Воронич Юлия Гиниятулловна, ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Лилия Хабибулловна, ДД.ММ.ГГГГ а также несовершеннолетние ДД.ММ.ГГГГ что следует из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из выписки из лицевого счета № и расчета задолженности следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ по начислению и сбору платежей от населения за услуги, оказываемые ООО «Сити-Сервис», заказчик ООО «Сити-Сервис» поручает, а исполнитель МУП «Верхнепышминский расчетный центр» совершает работы по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10).

Судом установлено наличие задолженности ответчиков перед управляющей организацией ООО «Сити-Сервис» в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ответчиками суду не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными, поскольку наниматель или собственник жилого помещения обязан нести расходы за жилое помещение и потребляемые им коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сити-Сервис» к Воронич Юлии Гиниятулловне, Шакировой Лилии Хабибулловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Воронич Юлии Гиниятулловны, Шакировой Лилии Хабибулловны, проживающих в <адрес> <адрес>, в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ответчиков Воронич Юлии Гиниятулловны, Шакировой Лилии Хабибулловны в пользу ООО «Сити-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.