Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1911/2018 ~ М-1746/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Лопуховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Пушкина Е.В к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. для огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Геосъемка участка и землеустроительное дело подготовлены ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ТСН «ГеоСервис». Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № утверждена постановлением главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно схеме в землеустроительном деле участок вплотную примыкает к земельному участку, на котором расположен дом и надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «огородничество» на «личное подсобное хозяйство», а ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. была передана соседнему участку и образован новый земельный участок с кадастровым номером №. Новая геосъемка выявила, что при формировании участка в ДД.ММ.ГГГГ году из-за ошибки специалиста ООО «ТСН «ГеоСервис» земельный участок был смещен от требуемого расположения на <данные изъяты> кв.м.. ООО «ТСН «ГеоСервис» признало ошибку и подготовило новый межевой план. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет был приостановлен, с чем он не согласен, поэтому просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и обязать внести изменения в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования Пушкина Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что Пушкину Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрации муниципального района <адрес>, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом установление границ земельного участка проведено в присутствии правообладателей смежных участков и представителя администрации сельского поселения <адрес>, споров по границам не выявлено, составлен акт установления и согласования границ.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Часть земельного участка площадью 43 кв.м. была передана соседнему участку, в связи с чем, образовался новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

На основании заявления Пушкина Е.В. внесены изменения в части указания адреса объекта недвижимого имущества - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Также установлено, что Пушкин Е.В. с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в ООО «ТСН «ГеоСервис», был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении повторных геодезических измерений в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что границы земельного участка по фактическому местоположению не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка, а именно при формировании земельного участка из земель муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году – КН № границы земельного участка смещены на север в среднем на <данные изъяты> метров. Выявлена кадастровая ошибка, допущенная ООО «ТСН «ГеоСервис» в ДД.ММ.ГГГГ году при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что Пушкин Е.В. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с представлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку содержание межевого плана не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером № определены постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке возможно при наличии ошибки в указанном распорядительном акте. Заявителю рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить межевой план с включенным в него разделом «заключение кадастрового инженера», содержащим обоснованные выводы о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка и способах ее исправления.

Для исполнения требования, содержащегося в уведомлении о приостановлении, кадастровым инженером было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального района Кинельский Самарской области с просьбой внести изменении в постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения к постановлению, а также площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Кинельский Самарской области отказано во внесении изменений в указанный распорядительный акт, поскольку не установлено оснований, согласно которым в нем могла быть допущена ошибка.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкин Е.В. обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению заявления отказано в связи с истечением установленного срока для обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение <данные изъяты> месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском Пушкин Е.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

То обстоятельство, что решение административной комиссии было получено ДД.ММ.ГГГГ, на что истец указывает в своем заявлении, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения о приостановлении, поскольку доказательств того, что у истца отсутствовала возможность получить указанное решение с учетом сокращенных сроков обжалования в более ранние сроки, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, отсутствие решения апелляционной комиссии по существу жалобы Пушкина Е.В. препятствует обжалованию решения о приостановлении в судебном порядке.

Вместе с тем, административный истец не лишен права повторно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка и в случае приостановления государственного кадастрового учета обжаловать решение органа регистрации прав в апелляционную комиссию в установленные ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сроки, т.е. в течении тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

Также он не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного права, обратившись с другими требованиями, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Пушкина Е.В. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пушкину Е.В в удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова