Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 ~ М-4270/2021 от 13.12.2021

25RS0<номер>-32

Дело № 2-1217/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейдер М. В. к ООО «МищенКо Групп» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Рейдер М.В. указала, что <дата> между ней и ООО «МищенКо Групп» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, на покупку автомашины «<данные изъяты>», VIN: <номер>. Она в полном объеме оплатила стоимость машины 1 390 000 рублей. В объявлении о продаже машины было указано, что автомобиль имеет полный привод. Этот параметр был ключевым для нее при подборе автомобиля, ввиду особенностей рельефа г. Владивостока и условий эксплуатации машины в зимнее время. Машину она получила <дата>, а 9 и <дата> в г. Владивостоке прошел слабый снег. Во время легкого снегопада она не смогла заехать в небольшой подъем к дому, в машине не «подгребали» колеса должным образом, она стала неуправляемой и скатилась вниз. <дата> она обратилась в ООО «Аргус Групп» в жалобой на то, что не работает полный привод автомобиля. В результате диагностики выяснилось, что в автомобиле отсутствуют редукторы полного привода. <дата> она обратилась к ответчику с претензией, потребовала соразмерно уменьшить покупную цену на 140 000 рублей – разницу в стоимости между полноприводным и неполноприводным автомобилем. ООО «МищенКо Групп» отказалось в добровольном порядке удовлетворить ее требования. <дата> она направила ответчику еще одну претензию от <дата>, которая также не была удовлетворена в добровольном порядке. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с ООО «МищенКо Групп» в ее пользу была взыскана денежная сумма 140 000 рублей, неустойка в размере 986 900 рублей за 71 день просрочки за период с <дата> по <дата>, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 565 950 рублей и судебные расходы. Однако требование потребителя должно было быть удовлетворено в срок с <дата> по <дата>, в связи с чем ответственность продавца за нарушение срока возврата денег потребителю начинается с <дата>. Таким образом, ее право не восстановлено за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> (день получения денег). Просит взыскать с ООО «МищенКо Групп» неустойку за невыполнение требования потребителя о выплате разницы за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в сумме 1 904 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату госпошлины в размере 12 243 рубля.

В судебное заседание представитель Рейдер М.В. – Краснокутский О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «МищенКо Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2020 между ООО «МищенКо Групп» и Рейдер М.В. был заключен договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», VIN: <номер>, стоимостью 1 390 000 рублей.

Ответчиком не было соблюдено условие договора купли-продажи о продаже автомобиля с полным приводом. В ходе эксплуатации автомобиля Рейдер М.В. стало известно, что автомашина не оснащена полным приводом. Информация об отсутствии в автомашине полного привода не была доведена до потребителя в момент заключения договора купли-продажи <дата>.

<дата> истцом в адрес ООО «МищенКо Групп» была составлена претензия, в которой она просила возвратить ей разницу между стоимостью аналогичной автомашины с полным приводом и стоимостью поставленной ей автомашины с передним приводом, в размере 140 000 рублей.

Как следует из отчета об отслеживании, претензия от <дата> была направлена Рейдер М.В. в адрес ООО «МищенКо Групп» <дата>.

Требование о выплате денежной суммы 140 000 рублей не было удовлетворено ответчиком добровольно.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с ООО «МищенКо Групп» была взыскана денежная сумма 140 000 рублей, неустойка в размере 986 900 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 565 950 рублей, расходы на осмотр автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы на оценку автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 634 рубля 50 копеек.

Взысканные с ООО «МищенКо Групп» по решению суда в пользу Рейдер М.В. денежные суммы поступили на ее счет <дата>, что следует из справки по операции «Сбербанк-онлайн».

<дата> Рейдер М.В. обратилась к ООО «МищенКо Групп» с претензией, в которой просила взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 931 300 рублей и за период с <дата> по <дата> в сумме 973 000 рублей.

В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

По расчету истца, неустойка за период с <дата> по <дата> за 67 дней просрочки составляет 931 300 рублей, и за период с <дата> по <дата> за 70 дней – 973 000 рублей, а всего – 1 904 300 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 904 300 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 952 650 рублей (1 904 300 рублей + 1 000 рублей / 2).

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 12 243 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Рейдер М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МищенКо Групп» (<данные изъяты>) в пользу Рейдер М. В. (<данные изъяты>) неустойку в сумме 1 904 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 952 650 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 12 243 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина