Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2019 от 04.04.2019

Решение

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара (далее ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № вынесенным <дата> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

С указанным постановлением ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указав, что <дата> в 09.23 часов по адресу: <адрес>, транспортным средством «Ниссан Х TRAIL» государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства которого является ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» управлял сотрудник ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» Кудрявеньков А.П., что подтверждается путевым листом и объяснениями.

В судебном заседании представитель ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» Лишаев С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Самаре в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, просил жалобу ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» рассмотреть в их отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кудрявеньков А.П. пояснил, что <дата> он управлял автомобилем марки «Ниссан Х TRAIL» государственный регистрационный знак № собственником транспортного средства которого является ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» сотрудником ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» он является с 1982 года.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья полагает жалоба ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов административного дела в отношении ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара», следует, что водитель автомобиля марки «Ниссан Х TRAIL» государственный регистрационный знак №, <дата> в нарушении требований пункта 6.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Ниссан Х TRAIL» государственный регистрационный знак Х 316АС163, принадлежащий ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» управлял Кудрявеньков А.П., что подтверждается показаниями свидетеля Кудрявенькова А.П., данные обстоятельства не могут являться основанием для привлечения ЗАО «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара», как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░