Определение по делу № 9-216/2018 ~ М-1283/2018 от 17.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергееву Денису Александровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Сергееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 380660,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7006,61 руб.

Как усматривается из представленных документов, Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сергеевым Д.А. заключен кредитный договор.

Пунктом 18 договора споры по кредитному договору, связанные со взысканием задолженности по кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, подлежат рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на отношения, возникшие между заемщиком и банком, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из представленного искового материала, местом жительства заемщика является: Адрес, что не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

Таким образом, кредитным договором банком ограничено право потребителя выбрать суд, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 №304-АД16-14156, общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей… Положения п.2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). В связи с этим, дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю – гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку адрес места жительства заемщика не подсуден Дзержинскому районному суду г. Перми, судья приходит к выводу о возврате настоящего искового материала, разъяснив право истца обращаться в суд по месту жительства заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергееву Денису Александровичу о взыскании суммы.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковыми заявлением в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова