Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2012 от 26.10.2012

Мировой судья Н.Н. Овсейко Дело № 12-686/12

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невоструев А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Невоструев А.Р., <дата> рождения, уроженца УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 14.09.2012 Невоструев А.Р. (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть мес.

Согласно обжалуемому постановлению, совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что он <дата> в <дата>. на ул<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить. Доводы заявителя сводятся к тому, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечил надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте судебного заседания. Судебное извещение не содержало полного имени и отчества лица, которое вызывается для рассмотрения дела, не указано существо дела. Согласно поквартирной карточки по адресу: УР, г. <адрес>, куда направлялось судебное извещение, помимо заявителя зарегистрирован и проживает брат заявителя – Невоструев А.Р..

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы в соответствие с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит принятое по делу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья, правильно оценив представленные доказательства, верно квалифицировал действия лица привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его виновность подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом инспектора полиции Петрова М.Н. о том, что <дата> им совместно с инспектором ДПС Исмагиловым И.З. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Невоструев А.Р., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Невоструев А.Р. на момент освидетельствования 02.08.2012 в 10.15 час. находился в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом об отстранении Невоструева А.Р. от управления транспортным средством, в котором указано «водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения» (л.д. 2);

- протоколом о направлении заявителя - водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, где в качестве основания указаны: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке» (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении Невоструеву А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д.1).

Доводы заявителя не сводятся к обжалованию факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, порождающих сомнение в допустимости, относимости представленных доказательств вины подателя жалобы не имеется.

В свою очередь суд апелляционной инстанции отвергает доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Материалы административного дела содержат надлежащее доказательство уведомления мировым судьей подателя жалобы по месту его регистрации ( судебная повестка на 8.30 час. 14.09.2012). Подпись, лица получившего судебное извещение, идентична подписи Невоструев А.Р., отраженной на его водительском удостоверении.

Руководствуясь вышеизложенным, заявителем не представлено доказательств существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, повторное исследование в суде второй инстанции обстоятельств инкриминируемого правонарушения, материалов дела, оснований для переквалификации действий заявителя либо прекращения производства по делу не выявило.

Минимально возможное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 14.09.2012 по делу об административном правонарушении, о привлечении Невоструев А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А Загидуллин

Секретарь суда: